Kürzlich führte Facebook den vielleicht größten Rückzug von Inhalten in seiner Geschichte durch. Jegliche Inhalte, die vage wie Nachrichten aussahen, auch wenn sie es nicht waren, verschwanden von der Plattform in Australien. Das Unternehmen demonstrierte damit seinen Widerstand gegen ein Gesetz, das jetzt vom australischen Parlament verabschiedet wurde und Technologieunternehmen dazu verpflichten könnte, Nachrichtenorganisationen für ihre Inhalte zu entschädigen.
Die Aktion war eine Taktik mit hohem Einsatz, um die Verhandlungsposition von Facebook gegenüber den australischen Gesetzgebern zu verbessern, und sie funktionierte perfekt: Das Unternehmen handelte schnell Änderungen an der Gesetzgebung aus und hat sich nun verpflichtet, das Teilen von Nachrichten auf der Website wieder zu ermöglichen. Meiner Meinung nach hat diese Episode wieder einmal gezeigt, dass Tech-Unternehmen sich „skrupellos verhalten, um sicherzustellen, dass Vorschriften so formuliert werden, dass sie ihnen passen. Es zeigt auch, dass die Regierung es oft versäumt, die Öffentlichkeit an die erste Stelle zu setzen, wenn sie Technologiepolitik macht.
Das australische Gesetz zielt darauf ab, die Nachrichtenmedien zu schützen, indem es sicherstellt, dass digitale Plattformen den Nutzen, den sie aus den auf ihren Seiten veröffentlichten Inhalten ziehen, mit den australischen Unternehmen teilen, die das Material produzieren. Meiner Meinung nach geht es beim News Media Code darum, die Spielregeln des Überwachungskapitalismus zu nivellieren und sicherzustellen, dass digitale Giganten Nachrichtenmedienunternehmen für die Erstellung von Originalinhalten bezahlen. Unter dem neuen Gesetz werden Unternehmen wie Google und Facebook dazu angehalten, Nachrichtenorganisationen zu bezahlen, wenn Links zu ihren Inhalten in sozialen Medien geteilt werden; wenn sich die Parteien nicht einigen können, werden sie ihren Streit durch ein Schiedsgericht lösen.
Als Reaktion darauf drohte Google zunächst damit, seine Suchmaschine in Australien vom Netz zu nehmen, und schloss dann Deals mit Medienunternehmen ab, um die Zwangsschlichtung des Gesetzes zu umgehen. In der darauffolgenden Woche verhandelte Facebook mit den Gesetzgebern, nachdem es zunächst seine Drohung wahr gemacht hatte, Nachrichteninhalte in Australien komplett zu sperren.
Während Facebooks Rückzieher von vielen Australiern begrüßt wird, gibt es echte Probleme mit dem Gesetz, weshalb Organisationen wie Digital Rights Watch sich gegen die Gesetzgebung ausgesprochen haben. Die Public Interest Journalism Initiative hat die Schrumpfung von fast 200 Nachrichtenredaktionen in Australien seit Januar 2019 verfolgt, wobei ländliche Gebiete am meisten betroffen sind. Das ist in den besten Zeiten beklagenswert, aber die Beobachtung der wütenden Brände, die 2019 und 2020 unvorhersehbar über Australien wüteten, hat gezeigt, wie wichtig zuverlässige, dezentrale Medien in einer Zeit des Überwachungskapitalismus sind.
Dennoch gibt es keine Garantie, dass die durch den Code generierten Einnahmen das Problem lösen werden. Wie wir gerade bei Facebook und Google gesehen haben, schafft die Gesetzgebung Anreize für Plattformen, mit Nachrichtenorganisationen zu verhandeln, um für Inhalte zu zahlen, die auf ihrer Seite erscheinen. Aber Nachrichtenorganisationen sind nicht verpflichtet, dieses Geld für qualifizierten Journalismus zu verwenden, sie können es ausgeben, wie sie wollen.
Meiner Meinung nach hätte die Regierung einen Steuer- und Ausgabenansatz wählen und die Einnahmen zur Finanzierung der Medien verwenden können. Stattdessen schafft das Gesetz ein System, in dem Geld von einer privaten Einheit zu einer anderen transferiert wird, und in dem die Australier darauf vertrauen sollen, dass jemand wie Rupert Murdoch seine neu gewonnenen Gewinne für Qualitätsjournalismus im öffentlichen Interesse ausgibt.
Tatsächlich könnte der Kodex die Qualität des Journalismus überhaupt nicht verbessern. Neben der Festlegung von Zahlungen für Nachrichteninhalte enthält der Kodex Bestimmungen, die Plattformen dazu zwingen würden, Nachrichtenorganisationen Zugang zu Daten über ihre Leser zu geben.
Außerdem werden Technologieunternehmen gezwungen, Verlage zu benachrichtigen, wenn sie Änderungen an Algorithmen vornehmen, die sich darauf auswirken könnten, wie Nachrichteninhalte in Suchen und Feeds erscheinen. Anstatt die Nutzer vor den räuberischen Praktiken des Überwachungskapitalismus zu schützen, gleicht der Kodex meiner Meinung nach die Interessen von Technologieplattformen und Medienunternehmen an der Aufrechterhaltung des Status Quo an.
Infolgedessen werden Medienunternehmen besser in der Lage sein, ihren Output zu optimieren, um Werbeeinnahmen anzuziehen, was kaum die Art von Journalismus ist, die wir im Moment brauchen.
Es ist meiner Meinung nach auch unklar, wie der Kodex die Medienvielfalt fördern wird. Er ist so strukturiert, dass er etablierte Player auf Kosten kleinerer Outlets bevorzugt. Um an dem verpflichtenden Schlichtungsprogramm teilnehmen zu können, muss ein Nachrichtenunternehmen einen bestimmten Umsatz machen und überwiegend australische Inhalte für ein australisches Publikum erstellen.
Einige Podcasts, Newsletter und YouTube-Kanäle, die unabhängig produziert werden, sind möglicherweise nicht berechtigt, sich als „Nachrichtenunternehmen“ zu registrieren, obwohl sie ein größeres Publikum haben könnten als einige etablierte Publikationen. Das Gesetz zeigt ein Missverständnis der politischen Ökonomie von Online-Medien, in denen einige Internet-Persönlichkeiten genauso populär sind, wenn nicht sogar populärer als ganze Mainstream-Medien-Outlets.
Viel zu lange haben Technologieunternehmen unsere persönlichen Erfahrungen ausgebeutet, um ein datenextraktives Geschäftsmodell für immensen Profit zu betreiben – zu großen sozialen Kosten. Der Journalismus im öffentlichen Interesse muss angemessen finanziert werden, um die Mächtigen zur Rechenschaft zu ziehen und den freien Informationsfluss zu ermöglichen. Meiner Meinung nach fehlt es dem Kodex sowohl an einem technischen Verständnis der digitalen Medienwirtschaft als auch an der Ambition, die Schäden zu beheben, die sie hervorgebracht hat. Die Lösung besteht nicht darin, sich in das Geschäftsmodell von Big Tech einzuarbeiten, indem man ein System schafft, das Plattformen dazu zwingt, ihre Gewinne mit traditionellen Medien zu teilen.
Da Indien über einen ähnlichen Kodex wie Australien nachdenkt, bleibt nur zu hoffen, dass sie sich mehr Gedanken darüber machen!