Wenn man ein Finanzwort des Jahres wählen müsste, könnte sich „Meme“ meiner Meinung nach qualifizieren. Erinnern Sie sich an die Manie um GameStop, als rasende Einzelhandelskäufe und soziale Medien den Aktienkurs zwischen dem 8. und 28. Januar um 2.700 Prozent in die Höhe trieben – und 900.00 Menschen dazu veranlassten, an einem einzigen Tag mit der Aktie zu handeln? Oder die Aufregung um den Filmkonzern AMC oder den Fitnessgerätehersteller Peloton? Oder wie die Handelsplattform Robinhood inmitten der Flut kurzzeitig gezwungen war, den Handel zu unterbrechen, was eine Untersuchung des Kongresses zur Folge hatte? Nun aber hat der ehemalige US-Präsident Donald Trump – ein Meister des Social-Media-Wahns – seine neueste Pandorabüchse geöffnet und steht im Mittelpunkt einer weiteren Verdrehung des Meme-Themas, gefolgt von einer weiteren Untersuchung – dieses Mal durch die Securities and Exchange Commission (SEC).
Im Oktober erwarb eine spezielle Übernahmegesellschaft (Spac) namens Digital World Acquisition Group (DWAG) die Trump Media and Technology Group (TMTG). Da Spacs in den letzten zwei Jahren in den USA populär geworden sind, hat die SEC bereits früher Maßnahmen gefordert, um sicherzustellen, dass Investoren in Spacs den gleichen Schutz erhalten wie bei einer traditionellen Börsennotierung durch einen Börsengang (IPO). Die SEC hat bereits weitere Informationen zu den Geschäften zwischen DWAG und TMTG angefordert. Kritiker von Spacs, zu denen auch ich gehöre, stellen seit langem die Tendenz junger Unternehmen wie TMTG, die eine Fusion mit Spac anstreben, in Frage, den Anlegern rosige Prognosen zu präsentieren, die ein geringeres rechtliches Risiko bergen als ein herkömmlicher Börsengang. Und genau das scheint meiner Meinung nach „die Kunst des Geschäfts“ zwischen DWAG und TMTG zu sein. Die DWAG hat diesen Monat bekannt gegeben, dass der Kongressabgeordnete Devin Nunes das Unternehmen im nächsten Jahr leiten wird.
Devin WHO…?
Devin Nunes ist ein ehemaliger Milchviehhalter, der natürlich keine Erfahrung in einer Führungsposition hat, und die DWAG bestätigte in diesem Monat die Information, dass sie von den Aufsichtsbehörden untersucht wird. Dennoch sind die Aktien in diesem Monat um 48 Prozent gestiegen und haben sich damit seit Oktober versechsfacht, und das inmitten eines wilden Geplauders in den Social Media-Foren. Dabei spielt es keine Rolle, dass das Unternehmen noch keine Umsatzprognose oder Geschäftsstrategie hat, im Gegensatz zu beispielsweise GameStop, das zumindest ein erkennbares, bestehendes Produkt hat. Was sollte die breitere Investorengemeinschaft also aus Trumps „Art of the Deal“ schließen?
Eine Lehre ist meiner Meinung nach, dass die DWAG-Saga zeigt, dass die Marke Trump weiterhin Einfluss auf einige amerikanische Marktsegmente hat, nicht zuletzt auf die politischen Segmente. Eine andere ist meiner Meinung nach das Ausmaß, in dem die Liquiditätshilfen der Zentralbanken in Höhe von Billionen Dollar den Markt für alle Arten von Vermögenswerten in Aufruhr versetzen, wie auch einige erfahrene Beobachter immer wieder warnen.
Ein dritter entscheidender Punkt ist meiner Meinung nach jedoch, dass er zeigt, wie unsere kollektive Aufgabe im Cyberspace die Finanzmärkte umgestaltet. Denn so wie der politische Diskurs heute von digitalem Stammesdenken und Tunnelblick bestimmt wird, verdeutlicht die Meme-Manie an den Märkten die Macht der sozialen Netzwerke und der Aufmerksamkeitsmuster. Die Trump-Saga ist meiner Meinung nach nur ein Zeichen für einen größeren strukturellen Wandel. Um zu verstehen, warum das so ist, lohnt es sich, über die Forschungen einiger amerikanischer
Wirtschaftswissenschaftler wie David Hinsklufer und anderer nachzudenken. Sie haben eine große digitale Datenbank über Aktienhandelsströme und soziale Mediennetzwerke durchforstet, um das Phänomen der so genannten „Lotterie-Aktien“ zu untersuchen – das sind Vermögenswerte, die aufgrund der Aktivität von Kleinanlegern gelegentlich überdurchschnittliche Handelsgewinne erzielen, auf die jedoch in der Regel Verluste folgen. Meme-Aktien könnten als eine moderne Untergruppe davon betrachtet werden. Die Natur von Lotterieaktien ist seit langem ein Diskussionsthema in der verhaltensorientierten Finanzwelt. Wirtschaftswissenschaftler haben es im Allgemeinen durch die Linse von zwei Schlüsselkonzepten betrachtet: die Voreingenommenheit der Anleger – oder die Idee, dass einige Anleger Lotterieaktien lieben, da sie die Märkte als einen Begriff des Glücksspiels betrachten – und Informationsasymmetrien – oder die Tatsache, dass Kleinanleger nicht über die Daten verfügen, die sie in die Lage versetzen würden, vernünftige Entscheidungen über die Auszahlungen zu treffen, was das Konzept des rationalen wirtschaftlichen Handelns ad absurdum führt.
Die neue Studie argumentiert jedoch, dass ein dritter Faktor bei der Analyse von Lotterieaktien noch entscheidender sein könnte: „Aufmerksamkeit“, d. h. die Frage, wo und wie sich die Anleger in einem Ökosystem, das von Daten überschwemmt wird und von Ereignissen geprägt ist, die ein Echo hervorrufen, konzentrieren. Es überrascht vielleicht nicht, dass die US-amerikanischen Wirtschaftswissenschaftler feststellen, dass die Aktien, die die stärksten Kursschwankungen aufweisen, mit einem explosionsartigen Anstieg der Google-Suche, der Nachrichtenberichterstattung und der Internet-Debatten verbunden sind.
Sie zeigen auch eine Korrelation zwischen der Dichte sozialer Mediennetzwerke – also Cyber-Tribalismus – und der Manie für Lotterieaktien. Weniger offensichtlich ist eine weitere Erkenntnis: Die Manie bei Lotterieaktien bricht fast immer bei Vermögenswerten aus, die den Anlegern nahe stehen, entweder weil es sich um bekannte Marken wie GameStop oder Trump handelt und/oder weil sie geografisch nahe bei den Anlegern liegen, wie z. B. Unternehmen in städtischen Zentren.
Meiner Meinung nach wird die Lotterieanomalie daher durch die hohe Aufmerksamkeit der Anleger verstärkt, die sich in einer hohen Berichterstattung, auffälligen Gewinnen, Überraschungen oder der Häufigkeit extrem positiver Renditen und intensiven sozialen Interaktionen äußert, die sich beispielsweise in der sozialen Verbundenheit auf Facebook oder der Bevölkerungsdichte in der Nähe des Unternehmenssitzes zeigen.
Wie sollten die politischen Entscheidungsträger nun auf diese Erkenntnisse reagieren?
Meiner Meinung nach gibt es keine einfachen Antworten. Vor ein paar Monaten veröffentlichte die SEC einen Bericht über das Robinhood-Debakel, in dem sie eine bessere Marktüberwachung, eine bessere Aufklärung der Anleger und eine Anpassung der Marktstrukturen forderte, um diese robuster zu machen, wenn der Handel überbordet. Das ist alles vernünftig.
Meiner Meinung nach ist es jedoch unwahrscheinlich, dass die SEC etwas besonders Radikales unternehmen wird. Stattdessen scheinen die Regulierungsbehörden darauf zu hoffen, dass die Meme-Manie sich von selbst korrigieren wird, wenn sich genügend Kleinanleger die Finger verbrennen.
Vielleicht wird sich der Wahn im kommenden Jahr abkühlen: Viele Meme-Aktien, die Anfang des Jahres in die Höhe geschossen sind, haben sich in letzter Zeit schlechter entwickelt. Meiner Meinung nach ist es jedoch unwahrscheinlich, dass der Trend verschwindet. Schließlich lässt sich der digitale Geist, der als Social-Media-Netzwerke bekannt ist, weder in der Politik noch im Finanzwesen in absehbarer Zeit wieder in die Flasche stecken.
Die eigentliche Lehre für die Anleger besteht meiner Meinung nach darin, dass sie in der Finanzwelt wie in der Politik die Aufmerksamkeitsmuster im Cyberspace ebenso wie die wirtschaftlichen Fundamentaldaten studieren müssen, um zu erkennen, wohin sich die Märkte in Zukunft bewegen werden, zumindest kurzfristig. Trump ist jetzt in jeder Hinsicht ein Marktmem.