35 Millionen Fälle und kein Ende in Sicht!
Die Regierungen von Schwellenländern wie Indien und Südafrika stehen vor der größten Herausforderung – aber „Keiner von uns ist sicher, bis wir alle sicher sind!
Die Zahl der weltweit registrierten Fälle von Corona-Viren ist in diesem Monat auf über 35 Millionen angestiegen. Bereits im vergangenen Monat begannen Länder mit der Verschärfung der Restriktionen, um zu versuchen, die grassierende Pandemie zu stoppen. Der düstere Meilenstein kam, als die Weltgesundheitsorganisation vor „alarmierenden Übertragungsraten“ von Covid-19 in ganz Europa warnte und vor einer Verkürzung der Quarantänezeiten warnte.
Die OECD hat die Regierungen dringend aufgefordert, gezieltere Maßnahmen zur Unterstützung ihrer Wirtschaft zu ergreifen, da die erste Welle der Corona-Virus-Pandemie in einigen Ländern vorüber ist. Angesichts der Tatsache, dass viele Länder mit einem Wiederaufflammen der Covid-19-Fälle zu kämpfen haben, müssen die Verantwortlichen meiner Meinung nach dringend den Schwerpunkt ihrer Programme auf die Begrenzung der bleibenden Narben der Krise verlagern, indem sie den Menschen – insbesondere jungen Menschen – helfen, neue Arbeitsplätze zu finden. Da die Welt wahrscheinlich noch viele Monate mit dem Corona-Virus leben muss, ist es meiner Meinung nach an der Zeit, die Strategie zu ändern, insbesondere für die Schwellenländer.
Die schwierigste und herausforderndste Aufgabe für die Regierungen besteht meiner Meinung nach jetzt darin, zu entscheiden, was sie den Menschen in den am stärksten vom Virus betroffenen Sektoren, wie zum Beispiel im Gastgewerbe und im Tourismus, unterstützen und ihnen beim Arbeitsplatzwechsel helfen sollen. Es geht nicht darum, die Kosten zu senken, um die Hilfe gezielter einzusetzen, in einer Welt, in der sowohl die Industrieländer als auch die Schwellenländer den größten Teil des Jahres 2021 mit dem Corona-Virus leben müssen, bis hoffentlich eine Massenimpfung verfügbar wird.
Meiner Meinung nach müssen die Ressourcen eher auf Unternehmen ausgerichtet werden, die vorübergehend nicht lebensfähig sind, als zur Erhaltung von Unternehmen beizutragen, die letztlich nicht lebensfähig sind. Wir alle müssen eine notwendige Verlagerung der Belegschaft akzeptieren, eine Verlagerung hin zu öffentlichen Investitionen in neue Wachstumsformen, anstatt Sektoren zu unterstützen, die Jahre brauchen könnten, um sich zu erholen. Wenn es den Regierungen jetzt nicht gelingt, schwierige Entscheidungen zu treffen, werden sie „Zombie“-Unternehmen und Arbeitsplätze schaffen, die nur durch staatliche Unterstützungsprogramme am Leben erhalten werden.
Nach der Aufhebung früherer Lockdown-Beschränkungen sind die Volkswirtschaften der meisten Länder schneller als erwartet gewachsen, auch wenn sich die anfänglich rasche Erholung verlangsamt hat. Statt eines globalen Rückgangs von 6 % im Jahr 2020 hat die OECD nun eine zentrale Prognose erstellt, wonach die Weltwirtschaftsleistung in diesem Jahr um 4,5 % zurückgehen wird, eine Zahl, die sie als „immer noch beispiellos in der jüngsten Geschichte“ bezeichnet.
Aktualisierungen der Prognosen bis 2020 konzentrierten sich auf China und die fortgeschrittenen Volkswirtschaften in Europa, wobei sich die Aussichten für viele große Schwellenländer, darunter Indien, Mexiko und Argentinien, seit Mai verschlechtert haben. China ist die einzige große Volkswirtschaft, von der erwartet wird, dass sie im Jahr 2020 eine positive Wachstumsrate verzeichnen wird.
China und ein Großteil Ostasiens haben relativ gesehen eine gute Krise hinter sich. Die jüngste Rallye des Renminbi zeigt, dass die Devisenmärkte beginnen, dies zu erkennen.
Aber meiner Meinung nach ist dies nur die Spitze des Eisbergs. Eine Verschiebung des wirtschaftlichen Gleichgewichts, weg vom Westen und hin zu Asien, war schon vor Covid-19 in vollem Gange. Die Pandemie hat sie nur noch beschleunigt.
Beginnen Sie damit, das Management des Ausbruchs durch Peking zu betrachten. Es stimmt, dass Covid in China begonnen hat, und die geopolitischen Auswirkungen dieser Entwicklung sind noch nicht ausgestanden.
Die Fall- und Sterblichkeitstrends in der Region sind jedoch im Vergleich zu vielen anderen Teilen der Welt verblasst. Die Geschichte des Umgangs mit Pandemien hat dazu beigetragen, ebenso wie die weltweit führende Technologie. Doch während sich die USA und Europa weiterhin mit neuen Covid-Fällen auseinandersetzen, ist das Niveau in weiten Teilen Ostasiens nach wie vor niedrig.
Um es direkt auf den Punkt zu bringen: Ein besseres Pandemiemanagement hat zu besseren wirtschaftlichen Ergebnissen geführt. China ist das einzige von 48 Ländern, das im zweiten Quartal ein höheres Bruttoinlandsprodukt verzeichnete als Ende 2019. Taiwan, Vietnam, Südkorea und Hongkong liegen am Nächstplatzierten.
Im Gegensatz dazu lag das BIP Spaniens im zweiten Quartal um 20% und das Indiens sowie Südafrikas um 25% unter dem Jahresendwert.
Die ostasiatischen Länder, die in der Lage waren, Sperrungen zu vermeiden, begrenzten den Schaden im Dienstleistungs- und Bausektor. Die Aktivitätsdaten aus China für August zeigten, dass sich die Erholung mit der Rückkehr der Verbraucher in die Wirtschaft ausweitet. Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass dies ohne die direkte staatliche Unterstützung geschieht, die westliche Verbraucher erhalten haben. Die Wachstumsdividende eines guten Covid-Managements wird meiner Meinung nach höchstwahrscheinlich auch weiterhin für diese ostasiatischen Länder anfallen, selbst wenn die fiskalpolitischen Pakete im Westen zurückgefahren werden.
Ein weiterer wichtiger Faktor für das Wachstum sind die Exporte, da Asien in der neuen Covid-Ära mit dem richtigen Produktmix konfrontiert ist. Taiwan, Südkorea und Singapur profitierten alle von starken Technologiesektoren. China hat ebenfalls starke Tech-Exporte und – ironischerweise – einen Anstieg der Exporte von medizinischer und persönlicher Schutzausrüstung erlebt.
Viele Analysten sagten, die Covid-Krise würde die globalen Lieferketten unterbrechen, aber die ersten Anzeichen unterstreichen, wie schwierig Übergänge sein können. China hat seinen Exportmarktanteil erhöht, nicht umgekehrt. Asien ist – ob es uns gefällt oder nicht – der weltweit wichtigste Hersteller von Waren, und das wird höchstwahrscheinlich noch sehr lange so bleiben.
Der wichtigste Indikator für Chinas relative Stärke, und vielleicht der überraschendste, ist die Widerstandsfähigkeit seiner Zahlungsbilanz. Chinas Handelsbilanzdaten für August zeigten, dass der Überschuss nach einem Einbruch im Frühjahr wieder gestiegen ist. Inmitten eines gewaltigen globalen Handelsschocks ist dies meiner Meinung nach ein bemerkenswertes Ergebnis – und dies umso mehr, als es sowohl solide Importe als auch starke Exporte widerspiegelt.
Dies ist für die Devisenmärkte von Bedeutung.
Die Kehrseite der widerstandsfähigen Zahlungsbilanz Chinas ist in der Tat der Anstieg des US-Handelsdefizits. Wenn man das Öl herausnimmt, dann nähert sich das US-Handelsdefizit einem neuen Rekordhoch und hat in den letzten Jahren erheblich zugenommen. Der US-Dollar hat sich in den letzten Monaten gegenüber den asiatischen Währungen abgeschwächt, und ich gehe davon aus, dass sich dies fortsetzen wird. Natürlich hat die Outperformae Chinas auch Kosten, und die meisten davon sind geopolitischer Natur. Die Spannungen zwischen den USA und China bauen sich schon seit einiger Zeit auf, und die relativen Verschiebungen in den Wachstums- und Zahlungsbilanztrends durch die Covid-Krise werden die Spannungen höchstwahrscheinlich noch verstärken.
Auf kurze Sicht ist Peking weit hinter seinen Verpflichtungen aus der „Phase 1“ des Handelsabkommens mit den USA zurück. Den ganzen August über hat China weniger als 40% seiner für 2020 zugesagten Käufe getätigt. Die Sojaimporte aus den USA – eines der sichtbarsten Elemente des Handelsabkommens, dessen Preis von Präsident Trump festgesetzt wurde – haben sich in diesem Jahr verlangsamt, obwohl die Sojaimporte Chinas insgesamt stark angestiegen sind. Ein Teil davon ist saisonal bedingt, aber es besteht bis zum Jahresende ein großer Nachholbedarf.
Längerfristig ist Chinas Handelsbilanzüberschuss mit den USA seit Beginn der Trump-Präsidentschaft um fast 25% auf mehr als 300 Milliarden US-Dollar auf Jahresbasis gewachsen – meiner Meinung nach nicht wirklich „The Art of the Deal“.
Bei all dem Gerede vom „Sieg“ gegen China ist die Realität, dass die derzeitige US-Regierung wenig getan hat, um den mehrjährigen Trend immer höherer Handelsdefizite einzudämmen. Dies zu tun, ist schwieriger, als es aussieht.
In einer angespannten US-Wahlsaison könnten diese Trends die Trump-Administration zu einer kämpferischeren Rhetorik veranlassen. Und weiter draußen spielt es meiner Meinung nach keine Rolle, wer im November gewinnt, da die Spannung zwischen den USA und China nicht abreißen wird und Pekings erfolgreiches Virenmanagement – und die daraus resultierende wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit – in den kommenden Jahren den Einsatz erhöhen wird, ob es uns gefällt oder nicht.
Der Druck der Pandemie ist auf Entwicklungsländer mit schwachen Regierungen am stärksten gefallen. Sie haben Mühe, herauszufinden, wer infiziert ist und warum, und die wirtschaftlichen Auswirkungen von Abriegelungen und sozialen Distanzierungsmaßnahmen abzuschwächen.
Südafrika zum Beispiel ist dabei, eine der weltweit strengsten Abriegelungen zu überwinden. Das wurde auch Zeit. Im vergangenen Monat waren die Grenzen noch immer geschlossen, und die Wirtschaft, die in drei Monaten um 16% schrumpfte, ist wieder auf dem Stand von 2007. Da die südliche Hemisphäre in den Sommer übergeht und die Infektionen stark zurückgehen, sollte Südafrika daran arbeiten, lebenswichtige Industrien, einschließlich des Tourismus, sicher und schnell wiederzubeleben.
Der Lockdown war schmerzhaft. Er wurde durch Korruption und Gewalt in der Staatssicherheit besudelt. Aber der Lockdown war notwendig. Cyril Ramaphosa, der Präsident, hatte meines Erachtens Recht, strenge Maßnahmen zu ergreifen und viele Aktivitäten einzustellen, bevor ein einziger Todesfall zu verzeichnen war. Bis zum vergangenen Monat sind über 17.000 Menschen an 700.000 registrierten Infektionen gestorben. Die Zahl der Todesopfer wäre, selbst wenn man sie unterschätzt, höchstwahrscheinlich noch höher gewesen, wenn die Regierung nicht entschieden gehandelt hätte.
Wenn die Pandemie in irgendeiner Form unter Kontrolle gebracht werden kann, ist es schwierig, dasselbe über die Wirtschaft zu sagen. Sie ist, pro Kopf ausgedrückt, seit Jahren rückläufig. Covid-19 hat lediglich ein schmerzhaftes Jahrzehnt der Korruption und Inkompetenz unter Jacob Zuma, dem ehemaligen Präsidenten, noch verschlimmert. Die Verschuldung ist mit 60% der Produktion – und in Richtung 80% – für eine sich noch entwickelnde Wirtschaft nicht tragbar. Rating-Agenturen haben die Staatsverschuldung auf Schrott herabgestuft.
Auch die Politik des ANC (African National Council) hat vor Ort nicht funktioniert. Das Niveau der wirtschaftlichen Ungleichheit ist genauso schlimm wie während der Apartheid. Die Arbeitslosigkeit liegt bei mindestens 30%, und die Unternehmen befürchten, dass sie auf alarmierende 50% steigen könnte. Die langjährige Politik der Einkommensumverteilung, der sozialen Zuschüsse und der wirtschaftlichen Stärkung der Schwarzen ist nicht per se schlecht. Aber ihnen sind die Möglichkeiten ausgegangen. Südafrika muss nun dringend seine potenzielle Wachstumsrate erhöhen, die seit Jahren bei düsteren 1,5% verharrt.
Dazu bedarf es einer ehrlichen Regierung und einer Wirtschaft, die private Investitionen anziehen kann. Herr Ramaphosa hat bisher „einen Teil der Fäulnis durch den Wiederaufbau gefangener Institutionen rückgängig gemacht, aber er hat bei der Bekämpfung der Korruption innerhalb des ANC weniger gut abgeschnitten.
Meiner Meinung nach sollte er jetzt den öffentlichen Ärger über die Beschaffungsskandale von Covid-19 nutzen, um an einigen hohen Beamten ein Exempel zu statuieren. Wenn er nicht in der Lage ist, reinen Tisch zu machen, wird der ANC seine Glaubwürdigkeit als Vehikel der wirtschaftlichen Transformation verlieren.
Herr Ramaphosa muss meiner Meinung nach auch den aufgeblähten öffentlichen Sektor ansprechen. Dieser absorbiert zu viel von den begrenzten Ressourcen des Staates mit viel zu wenig Wirkung. Viele staatliche Unternehmen sind grenzwertig dysfunktional. Wenn sie wiederbelebt werden können, sollten sie privatisiert werden. Das Argument, sie seien ein Vehikel für die Transformation, wird meiner Meinung nach immer weniger. Zehntausende von staatlich finanzierten Arbeitsplätzen können den massiven Produktivitätsverlust nicht ausgleichen. Um seine Absicht zu zeigen, sollte Herr Ramaphosa Pläne zur Rettung von South African Airways aufgeben. Meiner Meinung nach kann das Unternehmen von einem privaten Betreiber umstrukturiert und problemlos betrieben werden.
Südafrika wie auch andere Schwellenländer können nicht unbegrenzt mehr ausgeben, als sie an Steuern einnehmen. Ebenso wenig können sie die Lücke mit ständig wachsenden Schulden füllen. Die daraus resultierende makroökonomische Instabilität hat private Investoren abgeschreckt und die wirtschaftliche Aktivität noch weiter reduziert. Das birgt die Gefahr, dass die südafrikanischen Regierungen zu der trostlosen Aufgabe verurteilt werden, einen immer kleiner werdenden wirtschaftlichen Kuchen zu zerschneiden.
Die Regierung muss mit Unternehmern und Arbeitnehmern zusammenarbeiten, um die Wirtschaft wieder in Gang zu bringen. Herr Ramaphosa neigt zur Vorsicht, aber jetzt ist die Zeit zum Handeln gekommen. Für die südafrikanische Mehrheit ist es eher an der Zeit, einige Tabus zu brechen als ihre eigenen Interessen.
Aber Südafrika ist nur ein Beispiel dafür. Die Weltbank hat Druck auf kommerzielle Kreditgeber ausgeübt, damit sie die Rückzahlung der Schulden der Schwellenländer aufschieben, da die Auswirkungen der Corona-Virus-Pandemie sie in ein „verlorenes Jahrzehnt“ zu stürzen drohen.
Ich bin besorgt, dass einige Länder ihre Ausgaben für Gesundheit und Bildung kürzen könnten, um die Schuldenrückzahlungen zu leisten, was langfristig ihre wirtschaftlichen Aussichten belasten würde. Es besteht ein logischer direkter Zusammenhang zwischen dem Schuldendienst, der den Ländern Geld entzieht, und dem dringenden Bedarf an Ressourcen für Gesundheit, Bildung und Investitionen in Humankapital. Die Weltbank und die kommerziellen Gläubiger als Gruppe müssen den Blick auf die längere Frist richten. Diese Länder sind eine potenzielle Quelle künftiger Einnahmen, und es ist richtig, sich um einen Schuldenerlass zu bemühen. Ich persönlich bin frustriert, dass die kommerziellen Gläubiger weiterhin sehr hohe Zahlungen von den ärmsten Ländern erhalten.
Zweifellos müssen die aufstrebenden Volkswirtschaften ihre Gesamtverschuldung abbauen und nicht einfach die Laufzeiten verlängern oder die Zinszahlungen aufschieben. Ohne die aktuellen Auswirkungen von Covid 19 auf die Schwellenländer zu berücksichtigen, haben diese Länder in der Vergangenheit, als es eine Welle der Verschuldung gab, eine lange Periode der Sparmaßnahmen und des Niedergangs durchlaufen, die ein verlorenes Jahrzehnt schafft.
Die Gruppe der führenden Volkswirtschaften der G20 hat den ärmsten Ländern der Welt erlaubt, die in diesem Jahr fälligen Rückzahlungen von Staats-zu-Staat-Darlehen zu verschieben. Die Aussetzung des Schuldendienstes könnte bis 2021 verlängert werden. Bislang haben 42 Länder Zahlungsaufschübe in Höhe von rund 5,3 Milliarden US-Dollar beantragt, weniger als die Hälfte des Betrags, der nach Angaben der Weltbank in Frage kam.
Regierungen, darunter auch China, müssen Druck auf ihre inländischen Institutionen ausüben, damit diese so schnell wie möglich über Schuldenvereinbarungen neu verhandeln. Dies beschränkt sich jedoch nicht nur auf China, obwohl China einer der Hauptgläubiger ist. Die Liste ist lang und enthält viele Institutionen, die Kredite vergeben haben, von denen viele nicht an der Schuldeninitiative beteiligt sind.
Obwohl die Schuldenstundungsinitiative die begünstigten Länder auffordert, bei kommerziellen Gläubigern eine ähnliche Behandlung zu beantragen, haben mehrere Länder, darunter Pakistan, Benin und Ruanda, Bedenken geäußert, dass die Beantragung eines Schuldenerlasses in Zukunft ihre Möglichkeiten zur Kreditaufnahme auf den kommerziellen Märkten einschränken würde. Bisher hat noch kein einziges Land öffentlich um eine Beteiligung des Privatsektors gebeten.
Nach Angaben des Instituts für Internationale Finanzen haben die Regierungen der Schwellenländer seit April mehr als 100 Milliarden US-Dollar auf den internationalen Anleihemärkten aufgenommen.
Die Weltbank ist bestrebt, die billige Kreditvergabe an die ärmsten Länder zu erhöhen, aber wenn die kommerziellen Gläubiger keine Umschuldung vornehmen würden, würden zusätzliche Kredite von inländischen Sozialprogrammen auf ausländische Zinszahlungen umgelenkt, anstatt die notwendige Wiederbelebung ihrer Volkswirtschaften zu unterstützen. Es ist offensichtlich nicht effektiv, wenn diese Mittel einfach an Gläubiger gehen, die nur einen hohen Zinssatz verlangen. Die Schuldenlast in diesen aufstrebenden Volkswirtschaften ist so groß, dass sie den Nutzen, den die Weltbank bringen würde, zunichte machen würde.
Die Regierungen der aufstrebenden Volkswirtschaften müssen daher hart mit ihren derzeitigen Gläubigern verhandeln und ihnen klar zu verstehen geben, dass wir uns gemeinsam in dieser Pandemie des Covid 19 befinden.