GameStop – GameAktie – Spiel vorbei

Im Januar tauchte der in die Jahre gekommene Videospielhändler als die heißeste Aktie an der Wall Street auf, eine Geschichte, die gerade unerwartet und absurd genug war, um die neue Trump-geprägte Leere in der Medienkost der US-Nation zu füllen.

Ich fand die anfängliche Erzählung unwiderstehlich – rauflustige Online-Händler nahmen es mit gierigen Hedge-Fonds und korrupten Tech-Brüdern aus dem Silicon Valley auf, während sie gleichzeitig ein Unternehmen retteten, das ein Relikt aus einer lang ersehnten Vergangenheit ist. Die Geschichte war auf eine Art und Weise bizarr, die sich extrem nach 2021 anfühlte, und drehte sich um eine Reddit-Tagestrading-Subkultur, die in einem emojireichen, ironisch anzüglichen Jargon kommuniziert.

Es gab Handlungsstränge, offene Enden und große Fragen. War dies der Beginn einer echten Revolte gegen die Milliardäre – oder war es wahrscheinlich, dass die Milliardäre gewinnen würden, was auch immer passiert, weil sie es immer tun?

Aber um all das geht es hier nicht, denn ich war bei weitem nicht der Einzige, der die GameStop-Saga fesselnd fand. Die Geschichte war bereits zur Supernova geworden und beleuchtete scheinbar jede Ecke der digitalen Medien, und es sind angeblich bereits zwei Filme in Arbeit. Zu meinem Leidwesen musste ich feststellen, dass jeder Hot Take, der mir einfiel, bereits heiß diskutiert worden war.

Dann fiel mir eine größere Absurdität auf, die sich in dem Meer von GameStop-Inhalten verbarg, durch das ich seit einer Woche watete: Warum verbrachte ich – warum verbrachten so viele von uns so viel Zeit damit, sich mit einer Geschichte zu beschäftigen, die für so wenige Leute von Bedeutung war? In der Tat, eine Geschichte, die fast stolz von der realen Welt abgekoppelt war und uns so wenig über die größeren wirtschaftlichen Kräfte erzählte, die unser Leben formen?

Ich spreche nicht nur über den schwankenden Aktienkurs von GameStop. Ich spreche von der gesamten sprudelnden Börse, deren Schwankungen in den letzten Jahrzehnten dazu geführt haben, dass sie immer weniger ein verlässlicher Indikator für die Gesundheit der Wirtschaft im Allgemeinen ist – auch wenn Präsidenten und Experten immer noch auf sie als Maßstab verweisen, der das Leben der Menschen beeinflusst. Die Verbindung zwischen den Märkten und der Wirtschaft war noch nie besonders solide, aber in diesen Tagen könnte sie nicht schlechter sein, und die GameStop-Saga deutet auf ein weiteres solides, aber in diesen Tagen könnte sie nicht schlechter sein, und die GameStop-Saga deutet auf ein weiteres Eintauchen in Abstraktion und Unterhaltung hin. Dank kostenloser Aktienhandels-Apps wie Robinhood und Online-Gruppen wie r / wallstreetbets auf Reddit entwickelt sich der Aktienmarkt in gewisser Weise zu einer Art Multiplayer-Spiel mit hohem Einsatz, dessen Züge wenig mit Demokratie zu tun haben und stattdessen mehr mit „Memes and Mops“ als mit irgendetwas, das mit, sagen wir, Gewinn und Verlusten zu tun hat.

Die Details des GameStop-Debakels sollten analysiert und etwaige Schurken bestraft werden. Aber wir dürfen die wichtigste Lektion nicht aus den Augen verlieren: Eine Wirtschaft, in der das individuelle Vermögen so eng an die Stärke des Aktienmarktes und nicht an das Einkommenswachstum gebunden ist, ist fragil. Spekulation, egal wie weit verbreitet, ist keine Demokratie. In der Demokratie geht es um Mitsprache, nicht um Handel.

Die Bewertung von Aktienkursen als Wirtschaftsindikator verzerrt die Sicht der Amerikaner auf das, was tatsächlich passiert, wer genau gewinnt und wer verliert und welche Art von Wachstum den Menschen in der Wirtschaft insgesamt wirklich zugute kommt. Je mehr wir uns auf den Markt konzentrieren, desto weniger sehen wir meiner Meinung nach von der Wirtschaft. An der Wall Street ist es kaum eine Neuigkeit, dass sich der Aktienmarkt so weit von der Realität entfernt hat wie ein Parler-User, der auf geheime Botschaften von Q aufgesprungen ist. Wenn Sie die Finanzpresse im letzten Jahr aufmerksam gelesen haben, werden Sie auf viele Artikel gestoßen sein, die die Divergenz untersuchen. Die Märkte sind eigentlich nicht die Wirtschaft.

Das Grundprinzip wird deutlich, wenn man sich ansieht, wie die Märkte im letzten Jahr tariert haben. Was passierte im Jahr 2020 mit den Aktienkursen, als das Virus wütete, das Wirtschaftswachstum einbrach, die Arbeitslosigkeit in die Höhe schoss, die Armut in die Höhe schoss und die Demokratie bröckelte? Sie stiegen auf Rekordhöhen, natürlich.

Warum folgt der Markt nicht der realen Welt?

Dafür gibt es natürlich viele Gründe, aber ein wichtiger Grund hat mit Wohlstand und Zugangsmöglichkeit zu tun.

Obwohl etwas mehr als die Hälfte der Amerikaner einige Aktien besitzen – zum Beispiel als Teil eines Pensionsfonds -, wird ein großer Teil des Wertes in Aktien von einer winzigen Anzahl von Amerikanern gehalten. Die reichsten 1 % der Amerikaner halten fast 40 % des Wertes von Aktienkonten; die reichsten 10 % halten 84 % des Wertes. Der Aktienmarkt spiegelt auch den Wert von nur einem winzigen Teil der amerikanischen Geschäftswelt wider. Im Jahr 2015 gab es 600.000 amerikanische Unternehmen mit mindestens 20 Mitarbeitern, von denen nur 3.600 börsennotiert waren, so ein Experte.

Und doch werden wir trotz dieser selbstverständlichen Diskrepanz täglich mit Nachrichten über den Markt überflutet, die Zahlen werden uns mit der Wichtigkeit des Wetterberichts präsentiert. Da ist der NASDAQ-Index oben auf der Homepage der Times, und hier ist der Dow, der mit den stündlichen Nachrichten auf NPR wiederholt wird. Wollen Sie wissen, wie gut die Rede eines Präsidenten gelaufen ist? Schauen Sie nach, wie der S&P 500 reagiert hat.

Die Menschen greifen aus demselben Grund zu Aktienindizes als Maßstab für die amerikanische Vitalität, aus dem wir Fast Food kaufen, wenn wir hungrig sind – nicht weil es gut ist, sondern weil es vertraut ist und zur Verfügung steht. Die Wirtschaft, wie auch die Welt, ist chaotisch und komplex. Jeder Tag bringt Erfolg für einige Unternehmen und Misserfolg für andere, Beförderungen für einige Arbeitnehmer und Entlassungen für andere. Objektivere Maßstäbe für das, was passiert, sind in der Regel breit gefächert und unregelmäßig – die Arbeitsmarktzahlen kommen zum Beispiel einmal im Monat.

Die Märkte spucken jedoch jeden Wochentag Zahlen aus und bieten ein beruhigendes – wenn auch illusorisches – Gefühl von Präzision über ein Wirtschaftssystem, das ansonsten zu groß ist, um es zu verstehen. Für viele Menschen sind die Märkte auch zu einem Generalschlüssel geworden, der ihnen eine bessere Zukunft eröffnet. Seit der Reagan-Ära wurden die Amerikaner dazu ermutigt, mit den Märkten zu spielen, als ob unser Leben davon abhinge, denn das tut es zunehmend; heute bestimmen die Märkte die Qualität Ihres Ruhestands, die Ausbildung Ihrer Kinder, vielleicht sogar, ob Sie eine Gesundheitsversorgung erhalten.

Solche wichtigen Angelegenheiten den Launen der Börse zu überlassen, macht für mich wenig Sinn; es ist gerechter, um nicht zu sagen einfacher und effizienter, wenn die Regierung einfach für das College bezahlt, anstatt steuerbegünstigte Investitionsvehikel zu schaffen, die es den Wohlhabenden erlauben, im Casino zu spielen, um das College zu bezahlen.

Und obwohl ich froh bin, dass Apps wie Robinhood mehr Menschen Zugang zu einem Markt verschaffen, der von den Wohlhabenden dominiert wird, mache ich mir Sorgen, dass diese Apps die Ungleichheit eher verschärfen als abmildern. Die Reddit-Amateure freuen sich vielleicht im Moment über ihren Sieg über die Elite-Hedgefonds, aber im Casino der Wall Street gewinnt immer das Haus, und viele Redditer flirten vielleicht mit der finanziellen Katastrophe.

Das ist ihr gutes Recht, aber ich hüte mich davor, es zu feiern. Um es auf das Thema zu bringen, das alle beschäftigt: Der Aktienmarkt hat sich in ein Spiel verwandelt – ein Spiel, das wir beenden sollten. Game vorbei!