Wir haben einen langen Weg hinter uns gebracht. Politische Maßnahmen zur Ökologisierung der Wirtschaft, wie Kohlenstoffsteuern und Emissionshandel, sind hinlänglich bekannt, und das Erreichen von Netto-Null ist technologisch und wirtschaftlich machbar. Aber das größte Hindernis liegt meiner Meinung nach noch vor uns: die Mobilisierung des politischen Willens und der Unterstützung der breiten Öffentlichkeit für Lösungen, von denen wir wissen, dass sie notwendig sind, die aber radikaler und anspruchsvoller sind als alles, was bisher getan wurde.
Die meisten Politiker engagieren sich nominell für Netto-Null-Emissionen. Noch weniger sind bereit, den Schock zu ertragen, den eine sinnvolle Dekarbonisierung mit sich bringt – kohlenstoffintensive Aktivitäten werden für diejenigen, die sie durchführen, dramatisch teurer oder unbequemer werden. Meiner Meinung nach besteht die Gefahr, dass die Klimapolitik in den Kulturkriegen untergeht, die die westlichen Gesellschaften zerrissen haben. Es ist leicht, diese Politik so darzustellen, als wolle man einfach nur den Lebensstil aller anderen als der städtischen Liberalen bestrafen. Und viele, von uneinsichtigen Staaten bis hin zu kohlenstoffabhängigen Unternehmen, haben ein Interesse daran, die Klimaskepsis heimlich zu schüren. Die offene Leugnung des Klimawandels in Verbindung mit dem rechtsextremen Widerstand gegen das Erwachen der Welt ist jedoch nicht das größte Problem. Die wirkliche Bedrohung durch den Kulturkampf ist meiner Meinung nach etwas subtiler.
Eine soziologische Studie über die Aktivitäten der französischen Gelbwesten zeigt, dass sie keineswegs Klimaskeptiker sind, sondern sich der Bedrohung durch den Klimawandel durchaus bewusst sind und dessen Eindämmung unterstützen. Was sie ablehnen, sind politische Maßnahmen, die diejenigen belasten, die bereits am meisten unter den wirtschaftlichen Veränderungen leiden.
Auch ein Bericht des Tony Blair Institute kommt zu dem Ergebnis, dass die meisten Menschen im Vereinigten Königreich akzeptieren, dass der Klimawandel Emissionssenkungen erfordert. Dennoch sind sie schlecht darüber informiert, was genau „Netto-Null“ bedeutet, und vor allem nicht davon überzeugt, dass sie selbst diejenigen sind, die etwas tun müssen. Die letzte Hürde auf dem Weg zur Dekarbonisierung besteht also nicht darin, die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass der Klimawandel real ist, sondern darin, den Verdacht zu zerstreuen, dass jede Politik unehrlich und ineffektiv ist und die Last denjenigen aufbürdet, die es am wenigsten verdienen, sie zu tragen.
Meiner Meinung nach werden wir scheitern, wenn wir nicht eine breite Akzeptanz der klimatischen Herausforderung miteiner ebenso breiten Akzeptanz der Mittel zu ihrer Bewältigung verbinden, indem wir dafür sorgen, dass diese Mittel sowohl fair sind als auch, was noch wichtiger ist, als fair angesehen werden. Der Ruf nach einem „gerechten Übergang“ beweist, dass die Politiker dies wissen. Aber Lippenbekenntnisse sind natürlich nicht genug. Diejenigen, die sich vor dem Klimawandel fürchten oder ihn mit Gewalt herbeiführen wollen, müssen die Erfahrung machen, dass es ihnen durch diese Maßnahmen nachweislich besser geht.
Das ist es, was das kanadische Experiment so wichtig macht:
In diesem Jahr erhält jede vierköpfige Familie im ländlichen Saskatchewan 1.100 US-Dollar als rückzahlbare Steuergutschrift von der kanadischen Regierung. Das entspricht in etwa dem Betrag, den Ottawa jährlich an Kohlenstoffsteuern von den Bürgern der Provinz einnimmt – für die meisten von ihnen deckt die „Climate Action Incentive Payment“ die zusätzlichen Kosten, die ihnen durch die Steuer entstehen, mehr als ab. Dies ist bisher einer der wenigen realen Fälle von „Kohlenstoffsteuer und -dividende“, einer Politik, die auf Provinzebene von British Columbia eingeführt wurde. Meiner Meinung nach ist dies jedoch der vielversprechendste Ansatz, wenn die Länder die größte verbleibende Hürde auf dem Weg zur Dekarbonisierung überwinden wollen.
Die allgemeine Idee der Kohlenstoffsteuer und -dividende kombiniert eine schrittweise Besteuerung von Emissionen mit einer Umverteilung der Einnahmen an den Einzelnen, entweder auf einer gleichmäßigen pauschalen Basis oder zu Gunsten der Armen und der Menschen in weniger bevölkerten Gebieten. Die Befürworter reichen von den Granden der US-Republikaner bis zu den grünen Parteien in Europa, von den Wirtschaftsberatern der deutschen und französischen Regierung bis zu James Hanson, dem „Paten der Klimawissenschaft“.
Da die Armen in absoluten Zahlen weniger Kohlenstoff ausstoßen als die Reichen, aber in Relation zu ihrem Budget mehr, wird die Mehrheit der Bevölkerung durch die „Dividende“ für die höheren Energiepreise, mit denen sie konfrontiert sind, mehr als entschädigt – durch direkte Zahlungen. Meiner Meinung nach ist dies eine sehr gerechte Verteilung der Lasten, und es ist zu hoffen, dass sie auch als gerecht empfunden wird. Um diesen Ansatz zu verbessern, würde ich vorschlagen, dafür zu sorgen, dass die Vorteile besser sichtbar sind. Schecks, die per Post verschickt werden, oder monatliche Kontoüberweisungen anstelle einer Gutschrift auf der jährlichen Steuerrechnung, ein Name, der die Verbindung mit dem CO2-Taxameter hervorhebt, ein individueller Anspruch anstelle eines Anspruchs für den Haushalt – all dies würde meiner Meinung nach die Vorteile dieser Politik in den Köpfen der Wähler deutlicher machen. Daher sollten Politiker, die es mit dem Netto-Nulltarif ernst meinen, unverzüglich eine grüne Politik einführen.