Es ist fast ein Jahr her, dass der französische Präsident Emmanuel Macron und die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel sich hinter die Idee eines EU-Rettungsfonds gestellt haben, der durch gemeinsam ausgegebene EU-Schulden finanziert wird. Meiner Meinung nach war dies ein bahnbrechender Deal, der den Weg für eine Vereinbarung zwei Monate später zwischen allen 27 EU-Mitgliedern ebnete, um den Staatenblock zum ersten Mal mit einem Notfall-Defizitfazilität-Instrument für makroökonomisches Management auszustatten. Es war ein mutiger Schritt vorwärts in der EU-Integration (in Anbetracht des Brexit) und wurde mit bemerkenswerter Geschwindigkeit für eine Organisation getroffen, die dafür bekannt ist, in einer Krise die Dinge auf den Weg zu bringen. Es war meiner Meinung nach auch eine Anerkennung der Schwere des wirtschaftlichen Schocks durch die Pandemie und ihrer besonders schädlichen Auswirkungen auf die südeuropäischen Länder.
Jetzt, wo sich Europa zögerlich von der dritten Infektionswelle und den langwierigen Abriegelungsmaßnahmen erholt, weicht der Enthusiasmus für eine EU-Bonanza der Frustration über die langsame Einführung. Mehrere EU-Länder müssen noch den so genannten „Eigenmittelbeschluss“ der EU ratifizieren, der die gemeinsame Emission von Schuldtiteln zur Untermauerung des Programms ermöglichen wird.
Während sich Europa zögerlich von der dritten Infektionswelle und den langwierigen Abriegelungsmaßnahmen erholt, weicht der Enthusiasmus für eine EU-Bonanza der Frustration über ihre langsame Einführung. Mehrere EU-Länder müssen noch den so genannten „Eigenmittel“-Beschluss ratifizieren, der die gemeinsame Emission von Schuldtiteln ermöglicht, auf denen das Programm basiert.
Mehrere Mitgliedsstaaten haben es versäumt, die Frist vom 30. April für die Einreichung von Ausgabenplänen mit begleitenden wirtschaftlichen Reformversprechen einzuhalten. Die Europäische Kommission wird sich zwei Monate Zeit nehmen, um die 27 Vorschläge zu prüfen, und dann haben die nationalen Regierungen einen Monat Zeit, um über die Vorschläge ihrer Kollegen zu urteilen. Es wird sicherlich noch bis zum Spätsommer dauern, bis das Geld zu fließen beginnt.
Bruno Le Maire, der französische Finanzminister, beklagte letzten Monat, dass die EU seit ihrer ersten politischen Einigung zu viel Zeit verloren habe. Sie riskierte, aus dem Rennen zu fallen, als die US-Wirtschaft boomte und China bereits wieder die Wirtschaftsleistung vor der Krise erreicht hatte. Europa leidet sicherlich im transatlantischen Vergleich angesichts der enormen fiskalischen Anreize, die die Biden-Administration in kurzer Zeit durchgesetzt hat. Aber meiner Meinung nach ist Perfektion nicht dann erreicht, wenn es nichts mehr hinzuzufügen gibt, sondern wenn man nichts mehr wegnehmen kann. Die Europäer bestreiten jedoch verständlicherweise den Größenvergleich und verweisen auf das karge soziale Netz der USA und die Absicht von Präsident Joe Biden, die gierige Ungleichheit zu korrigieren. Außerdem hätte die EU immer Zeit gebraucht, um eine institutionelle Neuerung wie diese einzuführen und die unvermeidlichen Bedingungen zu erfüllen, die an einen 750-Milliarden-Euro-Fonds geknüpft sind, von dem ein Großteil in Form von Zuschüssen ausgezahlt wird.
Wenn die nationalen Hauptstädte frustriert sind, liegt das wahrscheinlich daran, dass sie sich an der Forderung der Kommission reiben, dass die EU-Gelder in produktive digitale und grüne Investitionen fließen sollen. Brüssel drängt sie auch dazu, wirtschaftliche und administrative Reformen zu verabschieden, um das potenzielle Wachstum zu erhöhen und die langfristige fiskalische Nachhaltigkeit zu verbessern, wie sie alle letzten Sommer vereinbart haben. Einige Hauptstädte behaupten, diese Reformen seien für den Aufschwung irrelevant. Aber sie unterschreiben diese Verpflichtungen jedes Jahr im Rahmen eines wirkungslosen EU-Wirtschaftsprüfungsprozesses. Sie können sich nicht beschweren, dass sie jetzt an ihre Versprechen gehalten werden.
Die Kommission muss so viele dieser Ausgaben- und Reformverpflichtungen wie möglich im Voraus festlegen, spezifizieren, wie Zahlungen an Regierungen, die diese nicht einhalten, ausgesetzt werden, und sicherstellen, dass die nationalen Rechnungsprüfungsorgane robust sind. Brüssel werden die Ressourcen fehlen, um dieses Programm zu kontrollieren, sobald das Geld fließt. Meiner Meinung nach wäre es eine Katastrophe für die EU, wenn das Geld falsch ausgegeben wird. Ungarns Plan zum Beispiel, die Mittel für seine neuen Universitätsstiftungen zu verwenden, die mit Regierungskumpanen gefüllt sind, zeigt die Risiken.
Regierungen, die ihre Wirtschaft kurzfristig ankurbeln müssen, können jetzt Kredite aufnehmen, um sie auszugeben, indem sie den fiskalischen Spielraum nutzen, den ihnen der bevorstehende Rettungsfonds bietet. Spanien und Italien tun dies bereits. Meiner Meinung nach ist es viel besser, dass Brüssel sich Zeit nimmt, um den Fonds richtig zu gestalten.