Die wichtigste Frage für den Nahen Osten in diesem Jahr ist meiner Meinung nach, ob ein internationales Abkommen, das die nuklearen Ambitionen des Irans einschränkt, wieder in Kraft gesetzt werden kann, nachdem Donald Trump ein 2015 von den USA und fünf anderen Weltmächten mit Teheran geschlossenes Abkommen torpediert hat. Die Alternative könnte eine Verschärfung des Stellvertreterkriegs zwischen dem Iran und seinen schiitischen arabischen Verbündeten von der Levante bis zum Golf sein; oder schlimmstenfalls ein Krieg – der von Israel oft gegen den Iran angedroht wird – der meiner Meinung nach unkontrolliert durch einen Großteil des Nahen Ostens toben würde.
Die Region befindet sich in dieser prekären Lage, während die USA, die seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs die dominierende Außenseitermacht sind, sich zusehends von ihr entfernen. Washington gilt heute im Nahen Osten bei Verbündeten und Gegnern gleichermaßen als unzuverlässig. Das begann nicht erst mit dem chaotischen Rückzug der USA aus Afghanistan im vergangenen Sommer oder gar mit Trumps einseitigem Ausstieg aus dem Iran-Atomabkommen im Jahr 2018 – den amerikanische Verbündete wie Israel und Saudi-Arabien ohnehin vehement abgelehnt hatten.
Die Idee hat sich meiner Meinung nach mit dem Schock über Trumps lässiges Achselzucken gefestigt, nachdem der Iran 2019 einen verheerend präzisen Drohnen- und Raketenangriff auf die Öleinrichtungen der saudischen Aramco durchgeführt und diesen als Angriff auf Saudis und nicht auf Amerikaner abgetan hatte. Die plötzliche Erkenntnis der arabischen Golfstaaten, dass sie verwundbar sind, hat zu Bemühungen um Deeskalation geführt.
Angesichts der Tatsache, dass iranische Hardliner alle Machtzentren der Islamischen Republik kontrollieren, sieht das oft nach einem Taumel in Richtung Entspannung aus und klingt auch so. Doch angesichts der festgefahrenen Gespräche in Wien, bei denen das iranische Nuklearteam von einem Dokument abliest, dass es ohne die Erlaubnis Teherans kein bisschen ändern kann, nehmen diese diplomatischen Kontakte zu.
Die Beziehungen der Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) und ihrer Hauptstadt Abu Dhabi zum Iran und zu Saudi-Arabien sowie zu Israel und den USA sind meines Erachtens sehr lebhaft. Mohammed bin Zayed al-Nahyan, Kronprinz von Abu Dhabi und faktischer Herrscher der VAE, empfing kürzlich den israelischen Ministerpräsidenten Naftali Bennett, der sich nicht gegen ein „gutes“ Abkommen aussprach, aber eine härtere Gangart gegenüber dem Iran forderte, zu einem historischen Besuch, der angeblich die Aufnahme diplomatischer Beziehungen im Jahr 2020 krönen sollte. Scheich Tahnoon bin Zayed al-Nahyan, der Bruder des Kronprinzen, nationaler Sicherheitschef und regionaler Vordenker, traf letzten Monat in Teheran mit dem iranischen Führer zusammen. Es gibt Strohhalme im Wind, wie die Zustimmung Teherans zur Wiederinstallation der Überwachungskameras der UN-Atomaufsichtsbehörde in iranischen Atomanlagen. Doch die Chancen auf eine Rückkehr zum Wortlaut des Abkommens von 2015 sind meiner Meinung nach ungewiss. Irans Maximalforderungen mögen sich zwar abschwächen, aber seine technologischen Fortschritte mit modernen Anlagen zur schnellen Anreicherung von Uran zur Herstellung von Kernbrennstoff sind unumkehrbar. Israel, der einzige atomar bewaffnete Staat der Region, setzt seine Kampagne zur Sabotage der iranischen Atomanlagen fort. Außerdem lässt sich Teheran weder von seiner paramilitärischen Macht im Irak, in Syrien und im Libanon noch von seinem Programm für ballistische Raketen abbringen.
Meiner Meinung nach ist es noch ein weiter Weg bis zum Ziel des ehemaligen Präsidenten Barack Obama, das nun von Präsident Joe Biden verfolgt wird, dass die wichtigsten Mächte des Nahen Ostens lernen, die Region zu teilen.
Wenn es ihnen nicht gelingt, eine Entspannung herbeizuführen – und ihrem Volk die Hoffnung auf ein menschenwürdiges Leben zu geben -, ist es leicht zu erkennen, wie sunnitische Radikale ihr Scheitern ausnutzen werden. Sie werden die bereits weit verbreitete Wahrnehmung schüren, dass die USA und Israel eine Allianz aus ihrer Sicht häretischen Schiiten und abtrünnigen sunnitischen starken Männern unterstützen, die nach dem Scheitern der arabischen Aufstände von 2011 wieder eine diktatorische Herrschaft erlangt haben. Dies ist höchstwahrscheinlich ein guter Nährboden für ein virulentes dschihadistisches Comeback.