Meine Vorhersage für das Jahr 2022 ist, dass die Web3-Internetrevolution mit Sicherheit genauso chaotisch verlaufen wird wie frühere Versionen:
Was braucht es, um eine Online-Revolution herbeizuführen? Im Jahr 2022 ist eine neue Bewegung unter dem Banner des Web3 zu einer der meistdiskutierten – und meiner Meinung nach am wenigsten verstandenen – Kräfte in der Tech-Branche geworden. Meiner Meinung nach ist jedoch noch nicht klar, welche praktischen Probleme es lösen wird, um Teil des täglichen Lebens zu werden.
Jede Generation des Webs hat sich auf neue technische Möglichkeiten gestützt. Bei der ersten Version war es die Möglichkeit, zwischen statischen Webseiten zu blättern. Mit Web 2.0 wurde das Web zu einem interaktiveren Echtzeitmedium, und die Nutzer selbst wurden zu den Inhalten. Diese Entwicklungen, die auf den offenen Protokollen des Internets aufbauen, waren radikal genug, um neue Formen des Online-Massenverhaltens zu unterstützen. Wie steht es nun mit dem vermeintlichen Wandel des Web3 hin zu einer dezentraleren Online-Welt?
Seine Kerninnovation beruht auf dem verteilten Konsens, der durch Blockchains ermöglicht wird – die Fähigkeit, verbindliche Vereinbarungen mit Fremden zu treffen, ohne sich auf einen Vermittler oder eine zentrale Behörde verlassen zu müssen. Stellen Sie sich vor, große Gruppen von Menschen könnten spontan Transaktionen durchführen: Welche neuen Wunder der menschlichen Koordination wären möglich?
Der Krypto-Boom hat diese Idee auf den Geldsektor angewandt, aber das volle Versprechen von web3 liegt meiner Meinung nach darin, die gleichen technischen Grundlagen für viele andere Formen der menschlichen Interaktion zu nutzen. Die Rhetorik, die dahinter steht, ist sicherlich passend. Sie entspricht dem Zeitgeist mit seinem Misstrauen gegenüber Eliten und Autoritäten. Außerdem scheint es eine einfache Antwort auf die Macht von Big Tech zu sein: Auch Sie können die Kontrolle über Ihre Daten und Ihr Online-Leben zurückerlangen, während Sie gleichzeitig die Chance haben, an den irrsinnigen Gewinnen von Big Tech teilzuhaben.
Das ist im Prinzip ein verlockendes Angebot. Doch hinter der Rhetorik der Dezentralisierung ist meines Erachtens nicht klar, welche Anwendungen die Menschen tatsächlich von den derzeitigen Online-Diensten, die sich nach wie vor großer Beliebtheit erfreuen, weglocken würden.
Die ersten Ausbrüche gab es im dezentralen Finanzwesen (Defi), wo Einzelpersonen ohne Vermittler Transaktionen durchführen, und bei digitalen Sammlerstücken, den so genannten NFTs. Diese weisen kaum den Weg zu anderen Anwendungen. Ein Großteil der Anziehungskraft der ersteren beruht meiner Meinung nach auf der Umgehung der Finanzvorschriften, während die letzteren den Vorwand für eine Spekulationsmanie geliefert haben. Es gibt noch andere Gründe, vorsichtig zu sein.
Was bleibt übrig, wenn man die institutionellen Stützen, die den Rahmen für die massenhafte menschliche Interaktion bilden, wegnimmt? Wie einige Regulierungsbehörden gewarnt haben, stützt sich das derzeitige System zur Regulierung der Finanzmärkte auf die Aufsicht über Banken, Makler und Marktbehörden. Es stimmt auch, dass die Regulierungsbehörden noch keinen Weg gefunden haben, um die heutigen riesigen Technologiekonzerne einzuschränken. Aber würde das Versprechen von Web3 – alles den in die Software eingebauten Regeln zu überlassen, die durch eine angeblich todsichere Kryptographie abgesichert sind – den normalen Menschen das Gefühl geben, dass ihre Interessen besser gewahrt werden?
Die Verwendung neuer digitaler Währungen, um die Räder dieser dezentralisierten Online-Welt zu schmieren – ein Prozess, der als Tokenisierung bekannt ist – würde meiner Meinung nach andere Auswirkungen haben. Es würde Online-Aktivitäten in Märkte verwandeln, auf denen jede Interaktion sofort zu Geld gemacht wird. Als solches würde es eine Form der Hyper-Finanzialisierung darstellen, die meiner Meinung nach unvorhersehbare Auswirkungen auf die Art und Weise hätte, wie sich Menschen online verhalten. Dies scheint zumindest ein fairer Ausgangspunkt für den Aufbau eines gerechteren Systems zu sein, in dem der Einzelne die Kontrolle hat. Aber die Ergebnisse von Revolutionen stimmen selten mit der Rhetorik überein, mit der sie gestartet wurden.
Die Umgehung der alten Intermediäre öffnet in der Regel den Weg zu einer neuen Gruppe von Intermediären – wie es das erste Web tat. Der Traum der Blockchain hat meiner Meinung nach seine Grenzen. Es ist nicht möglich, alles in einer offenen, verteilten Datenbank zu speichern, in der alle Knotenpunkte sofort aktualisiert werden können, um jede neue Reihe von Transaktionen zu berücksichtigen.
Das lässt viel Raum für neue Intermediäre, die das Versprechen in praktische Dienste umsetzen. Die wilden Spekulationen des Krypto-Booms erinnern auch daran, dass eine geordnete Aufteilung der Gewinne unwahrscheinlich ist. Das bedeutet nicht, dass die zentrale Technologie hinter Web3 kein radikales Potenzial hat oder dass – wie beim ersten Dotcom-Boom – die heutige Spekulationsmanie nicht die nächsten wichtigen Technologieunternehmen hervorbringen wird.