Europa wurde angeblich mit politischer Theatralik erledigt. Angesichts einer Pandemie hatte ein Kontinent, der nicht für gemeinsame Ziele bekannt war, lang gehegte nationale Verdächtigungen beiseite geschoben, um eine kollektive wirtschaftliche Rettung zu schmieden, was Hoffnungen auf eine nachhaltige Erholung weckte.
Doch die europäische wirtschaftliche Wiederbelebung scheint bereits ins Stocken geraten zu sein, was zum Teil auf die Sorge zurückzuführen ist, dass traditionelle politische Bedenken die wirtschaftlichen Zwänge stören könnten. Die Europäische Zentralbank – die das Vertrauen mit dem Gelöbnis gewonnen hat, alles zu tun, um die Wirtschaft zu stabilisieren und die Kreditvergabe zu unterstützen – hat gezögert, solche Gespräche wieder aufzunehmen und Zweifel an der künftigen Verfügbarkeit von Krediten gesät.
Nationale Regierungen, die sich damit aufgegeben haben, Löhne und Gehälter zu subventionieren und Entlassungen zu begrenzen, schließen diese Bemühungen ab und kündigen einen Anstieg der Arbeitslosigkeit an.
Und inmitten des schlimmsten öffentlichen Gesundheitsnotstands seit einem Jahrhundert, verbunden mit dem schwersten wirtschaftlichen Abschwung seit der Großen Weltwirtschaftsdepression, hat die britische Regierung eine neue Krise entfesselt: Sie hat die Befürchtungen scharf eskalieren lassen, dass sie nach Jahren kriegerischer Drohungen Europa im Stich lassen könnte, ohne ein Abkommen, das die künftigen Handelsbeziehungen über den Ärmelkanal regelt.
Ein chaotischer Brexit wird meiner Meinung nach mit ziemlicher Sicherheit den bereits schrecklichen wirtschaftlichen Abschwung Großbritanniens noch verschlimmern und gleichzeitig wichtige europäische Handelspartner wie Frankreich, die Niederlande und Spanien angreifen.
Insgesamt haben diese Entwicklungen neue Befürchtungen aufkommen lassen, dass Europa für viele Monate in eine düstere wirtschaftliche Lage geraten könnte, zumal das Virus wieder an Stärke gewinnt und die Zahl der Fälle in Spanien, Frankreich und Großbritannien alarmierend ansteigt.
Für mich ist es angesichts der gegenwärtigen Situation schwer vorstellbar, dass es eine starke und nachhaltige Erholung geben wird.
Ein neues Nachverfolgungsmodell von Oxford Economics zeigt, dass das Wirtschaftsleben in den 19 Ländern, die sich die Euro-Währung teilen, im Juli und über weite Strecken des August stark zurückging, bevor sich die Aktivität in den letzten Wochen wieder verlangsamte.
Doch da die Covid-Fälle in letzter Zeit rapide zugenommen haben, haben Verbraucher und Unternehmen ihr eigenes Verhalten geändert, selbst dort, wo die Regierungen die Beschränkungen gelockert haben. Die Menschen haben den Urlaub gestrichen, ihren Aufenthalt in Einkaufszonen eingeschränkt und angesichts der Bedrohung von Unternehmen und Arbeitsplätzen gespart.
Die Ergebnisse verstärken meiner Meinung nach das, was zu einer Binsenweisheit der Pandemie geworden ist:
Die grundlegende Bedrohung der wirtschaftlichen Existenzgrundlage ist das Virus selbst. Die Abriegelungen haben die Wirkung nur noch verstärkt. Ich kann nur schwer voraussehen, dass die Verbraucher einen Großteil der Erholung vorantreiben werden, ohne dass die Gesundheitssituation unter Kontrolle ist.
Das war der Hintergrund, als die Europäische Zentralbank im vergangenen Monat vor dem Hintergrund zunehmender Sorgen über das nachlassende Wachstum zusammentrat, was die Aussicht auf eine Deflation erhöhte – sinkende Preise, die Investitionen abschrecken und künftiges Wachstum abwürgen. Die Exporteure waren beunruhigt über den Wertzuwachs des Euro, der europäische Waren auf den Weltmärkten verteuert.
Ich hatte gehofft und eigentlich erwartet, zumindest einige beruhigende Worte von der Präsidentin der Bank, Christine Lagarde, zu hören. In der ersten Phase der Pandemie hat sie eine überwältigende Geldschwemme in die Wirtschaft ausgelöst und die Angst vor einer Kreditverknappung vertrieben. Mitte März versprach die Bank, bis zu 750 Milliarden Euro für den Kauf von Staats- und Unternehmensanleihen auszugeben. Bis Juni hatte die Zentralbank dieses Ziel fast verdoppelt. Auf dem Weg dorthin erhielt Frau Lagarde viel Lob für die Beruhigung eines Handelsplatzes, der mit einem unbekannten Notfall zu kämpfen hatte.
Berichten zufolge spielte Frau Lagarde hinter den Kulissen eine wichtige Rolle bei der Verwirklichung einer bahnbrechenden Entwicklung in der Geschichte der Europäischen Union – der Vereinbarung, einen 750 Milliarden Euro schweren Rettungsfonds zu schmieden, wobei ein Großteil des Geldes durch den Verkauf von Anleihen beschafft wurde, die von den Mitgliedsstaaten gemeinsam abgesichert wurden.
In früheren Notsituationen waren Länder in Nordeuropa – insbesondere Deutschland, die Niederlande und Finnland – dagegen, ihre Steuergelder auf das Spiel zu setzen, um die Defizite ihrer Brüder in Südeuropa zu decken, während sie gleichzeitig groben Stereotypen über die angeblich verschwenderischen Wege zum Mittelmeer nachgaben.
Solche Episoden hatten gezeigt, dass Europa nur dem Namen nach eine Union war – eine Realität, die die Probleme tendenziell verschärfte und Investoren dazu veranlasste, höhere Renditen für Darlehen an Spanien, Portugal und Italien zu fordern und die Kreditzinsen für diese Länder anzuheben.
Aber die Verabschiedung des Vorschlags zur Corona-Anleihe – der von Frankreich und Deutschland befürwortet wurde – zementierte das Gefühl, dass die Pandemie eine Reifung des Bündnisses herbeigeführt hatte. Schließlich haben die reichen Länder der Union gezeigt, dass sie bereit sind, ihre Glaubwürdigkeit auf die Probe zu stellen, um die anderen zu unterstützen, was auch zeigt, dass sie in dieser Pandemie zusammen sind, geeinter als je zuvor.
Das wird meiner Meinung nach die Erwartungen an die europäische Wirtschaft in der Zukunft stabilisieren. Aber das plötzliche Schweigen von Frau Lagarde im vergangenen Monat erweckte den Eindruck, dass die Europäische Zentralbank – wie immer ausgewogen zwischen den steuerlich konservativen Neigungen des Nordens und den Schulden – gesättigte Nationen des Südens – dem Konsens Vorrang vor entschlossenem Handeln einräumt.
Der größte Anlass zur Besorgnis besteht darin, was sich in Europa nicht geändert hat:
Sowohl die Eurozone als auch die Europäische Union im weiteren Sinne unterliegen strengen Regeln, die die zulässige Höhe der Haushaltsdefizite begrenzen.
Diese Regeln wurden ausgesetzt und erlauben es den Mitgliedsstaaten, aggressiv Kredite aufzunehmen, um ihre Arbeitsplatzschutzprogramme zu finanzieren. Aber die strikten Regeln werden irgendwann zurückkehren und Ausgabenkürzungen erzwingen. Schon jetzt diskutieren die Mitgliedsstaaten darüber, wie lange sie die Erleichterungen verlängern können. Die Europäische Zentralbank hat bereits eine umfassende Überprüfung ihres wichtigsten Instruments zur Bekämpfung der Pandemie-Krise eingeleitet, die nach Ansicht einiger ihrer wichtigsten politischen Entscheidungsträger zu umstrittenen Änderungen ihrer anderen Programme zum Erwerb von Vermögenswerten führen könnte, da die Unternehmen auf Entlassungen zurückgreifen.
Die Überprüfung wird die Auswirkungen des Vorzeige-Anleihekaufprogramms bewerten, das die EZB als Reaktion auf die durch Coronavirus entstandene Krise im März eingeführt und im Juni auf 1,35 Billionen Euro ausgeweitet hat. Die meiner Meinung nach wichtige Frage für die Überprüfung wird sein, wie lange das Pandemie-Notkaufprogramm (PEPP) weitergeführt werden sollte und ob einige der gelockerten Beschränkungen auf die länger laufenden Asset-Kaufprogramme der EZB übertragen werden sollten.
Früher waren die Käufe von Staatsanleihen durch die EZB an selbst auferlegte Regeln gebunden, um zu vermeiden, dass man ihr vorwirft, die Geldpolitik zur direkten Finanzierung von Regierungen einzusetzen, was nach EU-Recht illegal ist.
Dies änderte sich mit dem PEPP, der die Beschränkung, nur bis zu einem Drittel der Schulden eines Landes aufzukaufen, aufhob und eine flexiblere Auslegung der Regel einführte, die den Kauf von Staatsanleihen im Verhältnis zur Größe der Wirtschaft des jeweiligen Landes vorschreibt. Es begann auch mit dem Kauf griechischer Staatsanleihen und brach damit mit der Tradition der EZB, keine Schulden mit einem Rating unter Investment Grade zu kaufen.
Jeder Schritt, die Flexibilität des gesamten Anleihen-Ankaufprogramms der EZB zu erhöhen, dürfte sich als umstritten erweisen, insbesondere bei ihren Kritikern in Deutschland, die sich darauf vorbereiten, eine weitere Klage vor dem Verfassungsgericht des Landes einzureichen. Einige EZB-Ratsmitglieder sind bereits besorgt, dass das PEPP Gefahr läuft, ein dauerhafterer Teil des politischen Rahmens der Zentralbank zu werden, insbesondere nachdem es vom Ende dieses Jahres bis Juni 2021 verlängert wurde.
Bis zum vergangenen Monat hatte die EZB im Rahmen des PEPP zusätzlich zu den mehr als 2,8 Billionen Euro, die sie im Rahmen ihrer anderen Programme zum Erwerb von Vermögenswerten besitzt, 527 Milliarden Euro an Vermögenswerten erworben. Einige Ökonomen gehen davon aus, dass sie ihre Pläne zum Ankauf von Anleihen bereits im Dezember um weitere 500 Milliarden Euro aufstocken wird.
Unterdessen stieg die Arbeitslosenquote in der Eurozone im Juli auf 7,9%, der vierte Monat in Folge, in dem die Arbeitslosenquote gestiegen ist, wie die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) in Paris mitteilte.
Meiner Meinung nach wird die Arbeitslosigkeit bis Anfang 2021 höchstwahrscheinlich überall explodieren. Frankreich ist ein Beispiel für meine Besorgnis. Als das Land Anfang dieses Jahres in eine tiefe Rezession stürzte, übergab Präsident Emmanuel Macron ein Ausgabenpaket im Wert von 600 Milliarden Euro, um den Aufschwung zu fördern. Etwa 500 Milliarden Euro wurden über Steuersenkungen, Subventionen und staatlich abgesicherte Kredite an in Schwierigkeiten geratene Unternehmen verteilt. Mehr als einer Million Beschäftigten des privaten Sektors in so unterschiedlichen Branchen wie der Gastronomie und der Luft- und Raumfahrt wurde ein zusätzliches Jahr Lohnsubventionen versprochen.
Alles in allem deckt die Regierung 90% der durch das Coronavirus verursachten Verluste der französischen Wirtschaft. Ein wirtschaftlicher Einbruch, der für dieses Jahr mit 10,3% prognostiziert worden war, wurde auf 8,7% revidiert, erklärte die Banque de France im vergangenen Monat.
Einige Wirtschaftswissenschaftler, die mehr Unterstützung für notwendig halten, befürchten jedoch, dass ein neuer „Sanierungsplan“ in Höhe von 100 Milliarden Euro, den die Regierung von Herrn Macron im vergangenen Monat angekündigt hat, keine Belebung bewirken könnte.
Das Programm konzentriert sich größtenteils auf längerfristige Investitionen im nächsten Jahrzehnt in grüne Industrien wie Elektroautobatterien und Wasserstoffenergie. Es kommt zu einem Zeitpunkt, da Kandidaten der Grünen Partei in den französischen Großstädten an die Macht kommen, was die Regierung von Herrn Macron dazu veranlasst, zu einer umweltbewussteren Politik überzugehen.
Etwa ein Drittel des Geldes würde Unternehmenssteuersenkungen subventionieren, um langfristige Investitionen anzuregen. Die Regierung setzt darauf, dass die französischen Sparer in zukunftsorientierte Industrien investieren und Arbeitsplätze schaffen werden, wenn sie Vertrauen in eine bessere Zukunft schaffen kann.
Ökonomen bestätigen die Logik, aber ich befürchte, dass es zu lange dauern könnte, bis diese Vorteile zum Tragen kommen. Auch wenn sich die Realisierung komplizierter als erwartet gestalten könnte, ist der Ehrgeiz vorhanden.
Als ob all dies noch nicht genug wäre, hat Premierminister Boris Johnson von Großbritannien – seine Popularität ist nach dem tragischen Fehlverhalten seiner Regierung in der ersten Phase der Pandemie gesunken – dies als den Moment genutzt, um bei den Verhandlungen über ein Handelsabkommen mit der Europäischen Union Schurkentaktiken anzuwenden.
Er hat einen Gesetzentwurf eingebracht, der auf die Verpflichtungen verzichtet, die Großbritannien bereits eingegangen ist, um die Wiedereinführung einer Grenze zu verhindern, die Nordirland – einen Teil des Vereinigten Königreichs – von der unabhängigen Republik Irland trennt.
Ehemalige Premierminister und Mitglieder seiner eigenen Konservativen Partei haben ihn umso mehr als Verletzung des Völkerrechts angegriffen, da seine bloße Formulierung das Ansehen der Nation als glaubwürdiges Mitglied der Weltgemeinschaft untergräbt.
Herr Johnsons Vorgehen hat den Umgang mit Europa vergiftet und die Chance deutlich erhöht, dass Großbritannien ohne eine Einigung aus dem Block ausbrechen wird, wenn Ende dieses Jahres eine offizielle Übergangsperiode ausläuft. Ein solches Ergebnis wird meiner Meinung nach ein absolutes Chaos in den Häfen auf beiden Seiten des Ärmelkanals auslösen.
Angesichts der Tatsache, dass Großbritannien fast die Hälfte seiner Exporte in den europäischen Block schickt, wird ein widerspenstiges Brexit die Gefahren für die Wirtschaft des Landes, die zwischen April und Juni bereits um mehr als 20 % geschrumpft ist, mit ziemlicher Sicherheit noch verschärfen.
Natürlich wird auch Europa Schaden nehmen.
All dies kommt zu einem schlechten Zeitpunkt. Meiner Meinung nach brauchen sie weder für Großbritannien noch für die EU unbedingt eine Unterbrechung Ihrer Handelsbeziehungen, wenn sie versuchen, Ihre Wirtschaft während einer Pandemie über Wasser zu halten.
Aber genau das passiert, wenn man Menschen, die zwar brillante Kampagnen führen, aber nicht professionell führen können, uneingeschränkte Macht verleiht.