Seit die Nation des Brexit von englischen Nationalisten heraufbeschworen wurde, die die Beziehungen des Vereinigten Königreichs zum drittgrößten Handelsblock der Welt kappen wollten, war ein Teil der Argumentation, dass Großbritannien wieder seinen eigenen Platz auf der Weltbühne finden könnte. Das Leben nach der Europäischen Union würde eine neue Ära des „Global Britain“ einläuten, in der die britische Macht und das britische Recht in die ganze Welt hinausgetragen würden.
Die Fassade dieser Vorstellung ist meiner Meinung nach gründlich verblasst, und eine Abstimmung Anfang dieses Monats im Unterhaus unterstreicht, dass Global Britain nicht in der Lage ist, Millionen der verzweifeltsten und trostlosesten Menschen auf diesem Planeten zu helfen – weder jetzt noch in der nahen Zukunft.
Die Regierung von Premierminister Boris Johnson gewann eine Abstimmung im Unterhaus, um die Kürzungen ihres Auslandshilfsprogramms festzuschreiben und das künftige Budget bei 0,5 Prozent des Nationaleinkommens zu halten, statt bei 0,7 Prozent, die lange ein Eckpfeiler der konservativen Politik waren. Man würde natürlich erwarten, dass eine Regierung mit einer Mehrheit von etwa 80 Sitzen die Abstimmung im Unterhaus wie selbstverständlich gewinnt, aber es gab eine erhebliche Rebellion in der Mitgliedschaft der Partei. Johnsons Mehrheit betrug nur 35 Stimmen – und selbst einige der eifrigsten Brexit-Befürworter wie der frühere Brexit-Minister David Davis und der ehemalige Außenminister Jeremy Hunt waren gegen den Schritt. Johnsons Berater hatten so viel Angst vor einer Niederlage bei diesem sensiblen und emotionsgeladenen Thema, dass sie die Pläne für die Abstimmung erst weniger als 24 Stunden vor dem Termin bekannt gaben, um die Rebellen und Abweichler zu überrumpeln und ihnen wenig Zeit zu geben, eine mögliche und peinliche Niederlage für die Regierung zu verhindern.
Nun ist ein halbes Jahrzehnt vergangen seit dem Zorn und dem Jubel, der das Vereinigte Königreich gespalten hatte, nachdem 52 Prozent der Briten für den Brexit und den Austritt aus der Europäischen Union gestimmt hatten. Dieser Tag des Referendums und die erstaunliche Wendung der Ereignisse, die seitdem eingetreten sind, waren meiner Meinung nach traumatisch, chaotisch und polarisierend. Sie haben die Karrieren zweier Premierminister beendet, die Regierung und den konservativen Parteikreis von erfahrenen Kabinettsministern und hochrangigen Beamten gesäubert, die politischen und wirtschaftlichen Beziehungen zum drittgrößten Welthandelsblock vor der Haustür gekappt, die Saat der Anti-London-Stimmung in Schottland, Nordirland und Wales gesät und den jahrhundertealten Ruf Großbritanniens, auf der Weltbühne zu seinem Wort zu stehen, weitgehend ruiniert.
Ja, ich stimme zu, Boris Johnson hat den Brexit vollzogen. Aber für die Bürger des Vereinigten Königreichs – war es das wirklich wert?
Vor fünf Jahren konnte niemand – selbst die glühendsten Befürworter eines „Alleingangs“ – eine Ahnung davon haben, was diese meiner Meinung nach fehlgeleitete und englisch-nationalistische Schnapsidee bewirken würde, wenn sie an der Wahlurne tatsächlich angenommen würde. Ich kann Ihnen gar nicht sagen, wie oft ich seit dieser Kampagne vor einem halben Jahrzehnt Äußerungen gehört habe wie „ok, die Politiker haben uns belogen“ oder „wir wussten nicht, dass der Brexit das bedeuten würde“.
David Cameron – erinnern Sie sich an ihn? – ging im Jahr zuvor ein Risiko ein, als er den schottischen Wählern ein Referendum über die Unabhängigkeit anbot. Das wurde letztendlich abgelehnt, hat aber nichts dazu beigetragen, den Ruf nach einem eigenen Weg für das 5,5 Millionen Einwohner zählende Land zu lindern. Letzten Monat, als England im Rahmen der Europameisterschaft gegen Schottland spielte, strömten etwa 40 000 Schotten wie eine Invasionsarmee von der anderen Seite des Hadrianswalls in die britische Hauptstadt. Das 0:0-Unentschieden wurde von einer pulsierenden, jubelnden Menge, die ihren Nationalstolz neu entdeckt hat, wie ein Sieg behandelt, eine kleine Revanche für die Niederlage beim Referendum. Die Schotten haben schon einmal im Wembley-Stadion gewonnen, und meiner Meinung nach werden die Schotten ihre Unabhängigkeit eher früher als später erlangen, was zum großen Teil auf den Brexit und die entschiedene Unterstützung Englands für den Austritt aus der EU zurückzuführen ist.
Cameron glaubte, dass ein Referendum über den Brexit auch gewonnen werden könnte, wenn es hart auf hart käme. Stattdessen schlich er sich am Morgen nach dem Ergebnis aus der Downing Street No. 10, da er nicht die Kraft hatte, das zu Ende zu führen, was er begonnen hatte. Noch bevor Brüssel mehr als ein Jahr später offiziell über das Brexit-Ergebnis informiert wurde, stand Theresa May an der Spitze eines bitter gespaltenen Kabinetts, einer Nation, die sich in Schuldzuweisungen erging, und hatte den Auftrag, ein politisches Mandat zu erfüllen, von dem niemand eine Ahnung hatte, was es eigentlich bedeutete.
Am Kabinettstisch saß erfahrenes politisches Personal wie Kenneth Clarke, Phillip Hammond und Jeremy Hunt. Mehr als 40 Minister wechselten zwischen dem Referendum und dem Ende von Mays unglücklicher Amtszeit. Wenn das keine klare Definition für politisches Chaos und Spaltung im Herzen der britischen Regierung ist – mit dem Brexit als Schuldigen – was ist es dann?!
Wer kann schon die immer wiederkehrenden Gespräche zwischen Brüssel und London vergessen, bei denen es meiner Meinung nach so aussah, als wüsste London nicht, was es will und wie es das erreichen kann, und die Brexiteers befänden sich immer noch in einem Bürgerkrieg über „Brexit bedeutet Brexit“ – was auch immer das heißen mag? – oder ob die Briten „ihren Kuchen haben und ihn auch essen können“ – was auch immer das heißen mag.
Vergessen wir auch nicht, dass Mays Regierung auf die Unterstützung von 10 Abgeordneten der Demokratischen Unionisten aus Nordirland angewiesen war, und es waren sie – und die absolute und historische Ablehnung jeglicher Zugeständnisse an den irischen Nationalismus durch ihre Partei -, die meiner Meinung nach die beste Hoffnung auf einen Kompromiss in der leidigen Frage, wie das Vereinigte Königreich mit der EU über die einzige Landgrenze zwischen den beiden umgehen würde, zunichte machten.
Fünf Jahre später, nachdem Johnson rücksichtslos eine Zollgrenze an der Irischen See gezogen und Nordirland in eine Union mit der EU gezwungen hat, steht die Provinz am Rande der Gewalt, die Supermärkte haben Probleme, britische Produkte zu erhalten, und die DUP befindet sich selbst in absoluter Aufruhr, da der letzte Vorsitzende nur 21 Tage im Amt war und ihre Beschwerden über das nordirische Protokoll sowohl in London als auch in einem zunehmend ungeduldigen Brüssel weitgehend ignoriert werden.
Wer von uns kann diese quälenden Abstimmungen über das ursprüngliche Austrittsabkommen vergessen – diese bedeutungsvollen Abstimmungen, die von den Parlamentariern immer wieder abgelehnt wurden, während alle versuchten, die meiner Meinung nach sehr ernsten Konsequenzen des Brexit und seine Auswirkungen zu verstehen – und die Millionen auf beiden Seiten des Kanals betreffen.
Vergessen wir auch nicht, dass Johnson während dieses geschmacklosen Prozesses vom Obersten Gerichtshof gerügt wurde, weil er versucht hatte, das Parlament in einem unbeholfenen Versuch, den Brexit „durchzuziehen“, selbst zu repräsentieren – und dabei auch noch den Monarchen in die Irre zu führen.
Die Fischerei? Das große Versprechen des Brexit war, dass die britischen Fischer ihre Gewässer zurückbekommen würden. Was der Brexit gebracht hat, sind Fischfänge, die an den Kais entlang der britischen Küste verrotten.
Freihandelsabkommen? Der Brexit bedeutete, dass es dem Vereinigten Königreich freistehen würde, seine eigenen Abkommen auf der ganzen Welt zu schließen. Im Juni unterzeichnete es sein größtes Abkommen mit Australien – ein Abkommen, das der britischen Wirtschaft in den nächsten 10 Jahren 0,5 Prozent mehr einbringen wird. Kritiker des Brexit können nicht umhin, sich zu fragen, inwieweit die wirtschaftliche Misere auf die Entscheidung zurückzuführen ist, die EU inmitten der schlimmsten Pandemie zu verlassen. Der Austritt aus der EU hatte einen sofortigen Rückgang des britischen BIP um acht Prozent zur Folge. Meiner Meinung nach ist das für niemanden ein gutes Ergebnis.
Oder vielleicht doch, wenn man ein glühender Brexiteer ist.
Ich hoffe schließlich für Herrn Johnson, dass sich das alles gelohnt hat.