Handelskriege haben selten einen Sieger. Sie haben jedoch manchmal auch Verlierer. Und Donald Trump hat sich definitiv als Verlierer erwiesen.
Das ist nicht die Art und Weise, wie er und sein Team das Abkommen mit China darstellen, von dem sie behaupten, es sei ein Triumph. Die Realität ist, dass die Trump-Regierung fast keines ihrer Ziele erreicht hat; sie hat im Grunde genommen den Sieg erklärt, während sie sich auf den Rückzug begab.
Und, glauben Sie mir, die Chinesen wissen das. Chinesische Beamte sind meiner Meinung nach „erfreut und sogar fassungslos“ über den Erfolg ihrer harten Verhandlungsstrategie. Und jetzt verrate ich Ihnen, warum…
Um besser zu verstehen, was gerade passiert ist, müssen Sie fragen, was Trump und Company mit ihren Tarifen zu erreichen versuchten, und wie sich das mit dem vergleichen lässt, was wirklich passiert ist.
In erster Linie wollte Trump das Handelsdefizit der USA mit China reduzieren. Ökonomen halten dies mehr oder weniger einhellig für das falsche Ziel, aber in Trumps Vorstellung gewinnen Länder, wenn sie mehr verkaufen als kaufen, und niemand wird ihn vom Gegenteil überzeugen.
Daher ist es meiner Meinung nach bemerkenswert, dass das Handelsdefizit unter Trumps Aufsicht von 544 Milliarden US-Dollar im Jahr 2016 auf 691 Milliarden US-Dollar in den 12 Monaten bis Oktober gestiegen und nicht gesunken ist. Und was Trump insbesondere wollte, war die Schließung des Handelsdefizits bei den Industriegütern; trotz der Lippenbekenntnisse der „großen Patriot Farmer“ ist es klar, dass er die Agrarexporte tatsächlich verachtet. Letzten Sommer beschwerte er sich über die Handelsbeziehungen der USA mit Japan und höhnte: „Wir schicken ihnen Weizen. Weizen! Das ist kein gutes Geschäft.“
Nun scheinen die USA also ein Handelsabkommen mit China zu haben, dessen Hauptelement ein Versprechen ist, mehr US-Agrargüter zu kaufen. Trumps Team wollte auch Chinas Bestreben, sich als Weltwirtschaftssupermacht zu etablieren, bremsen. Ich weiß seit langem, dass China im Grunde genommen versucht, als Überwachungsstaat „die Zukunft zu stehlen“.
Aber das neue Abkommen lässt meiner Meinung nach den Kern der chinesischen Industriestrategie – das, was man als das „riesige Netz von Subventionen, das den globalen Aufstieg vieler chinesischer Unternehmen wie Huawei angeheizt hat“ bezeichnet hat – unangetastet.
Warum also hat Trump den Handel vernachlässigt?
Auf breiter Ebene ist die Antwort meiner Meinung nach, dass er unter Größenwahn litt. Amerika würde es nie gelingen, eine riesige, stolze Nation zu schikanieren, deren Wirtschaft bereits in gewisser Weise größer ist – insbesondere, wenn gleichzeitig andere fortgeschrittene Volkswirtschaften, die sich den USA angeschlossen haben könnten, um China zu einer Änderung seiner Wirtschaftspolitik zu drängen, entfremdet werden.
Auf einer detaillierteren Ebene hat keines der Elemente der Trump-Handelsstrategie wie versprochen funktioniert. Obwohl Trump wiederholt darauf bestanden hat, dass China seine Zölle zahlt, sagen die Fakten etwas anderes: Die chinesischen Exportpreise sind nicht gesunken, was bedeutet, dass die Zölle für die US-Verbraucher und -Unternehmen versagen. Und der Druck auf die Verbraucher wäre erheblich gestiegen, wenn Trump die Runde der weiteren Zollerhöhungen nicht abgebrochen hätte.
Gleichzeitig haben die chinesischen Vergeltungsmaßnahmen einige US-Exporteure, insbesondere Landwirte, hart getroffen. Und während Trump die landwirtschaftlichen Exporte stillschweigend verachtet, braucht er diese Stimmen aus den ländlichen Gebieten – Stimmen, die trotz einer Rettungsaktion für die Landwirtschaft, die bereits mehr als doppelt so viel gekostet hat wie Barack Obamas Rettung der Autoindustrie, in Gefahr waren.
Und schließlich beeinträchtigte die Unsicherheit über die Zollpolitik eindeutig die Investitionen der Industrie und der Unternehmen, auch wenn das allgemeine Wirtschaftswachstum weiterhin solide war. Also erklärte Trump, wie ich schon sagte, im Grunde den Sieg und zog sich zurück. Wird Trumps Handelsniederlage ihm politisch schaden? Meiner Meinung nach ist es wahrscheinlich nicht. Viele Amerikaner werden die Geschichte sicherlich abkaufen.
Außerdem spiegelt die Abstimmung meist die Richtung der Wirtschaft wider, nicht ihr Ausmaß – nicht, ob die Dinge gut sind, sondern ob sie in letzter Zeit besser geworden sind. Meiner Meinung nach mag es tatsächlich eine gute politische Strategie sein dumme Dinge für eine Weile zu tun, und dann etwa ein Jahr vor der Wahl damit aufzuhören, was eine faire Zusammenfassung von Trumps Handelsaktionen ist.
Allerdings wird der Handelskrieg meiner Meinung nach längerfristig Kosten verursachen.
Zum einen wird die geschäftliche Unsicherheit, die durch Trumps Launenhaftigkeit entstanden ist, nicht verschwinden. Darüber hinaus haben Trumps Handelsaktionen den Ruf Amerikas schwer beschädigt.
Auf der einen Seite haben die amerikanischen Verbündeten gelernt, den USA nicht zu vertrauen – zumindest unter Trump. Die USA sind zu der Art von Land geworden, die plötzlich Zölle auf Kanada erhebt – Kanada! – Auf offensichtlich fälschliche Behauptungen, die die nationale Sicherheit der USA schützen.
Auf der anderen Seite haben die US-Rivalen gelernt, die USA nicht zu fürchten. So wie die Nordkoreaner, die Trump geschmeichelt haben, aber weiterhin Atombomben bauen, haben die Chinesen Trumps Maßnahmen ergriffen. Sie wissen jetzt, dass er laut spricht, aber einen kleinen Stab mit sich führt und sich zurückzieht, wenn er auf eine Weise konfrontiert wird, die ihm politisch schaden könnte.
Diese Dinge sind meiner Meinung nach wichtig. Einen Anführer zu haben, der weder das Vertrauen ehemaliger Freunde der USA genießt noch von ausländischen Rivalen der USA gefürchtet wird, verringert den globalen Einfluss der USA in einer Weise, die wir alle gerade erst beginnen zu sehen. Trumps Handelskrieg hat meiner Meinung nach keines seiner Ziele erreicht, aber er hat es geschafft, „Amerika wieder schwach zu machen“.