Seine Überlegungen sind undurchsichtig, und seine Entscheidungen haben die Macht, internationale Geschäftsabschlüsse im Wert von mehreren Milliarden Dollar zu verhindern. Das Akronym löst bei Unternehmen und Investmentbankern Angst aus. Das tägliche Personal ist eine ernsthafte und elitäre Gruppe von 16 ausgebildeten Anwälten der Ivy League, die tief im US-Finanzministerium arbeiten, angeblich um die wirtschaftliche Zukunft Amerikas zu schützen. Und es ist bereit, viel mehr Macht zu übernehmen.
Der Ausschuss für Auslandsinvestitionen in den Vereinigten Staaten (Cfius) ist einer der mächtigsten – und rätselhaftesten – Regulierungsbehörden der Welt. Ein behördenübergreifender Ausschuss, der Verteidigungs- und Nachrichtendienstmitarbeiter mit Wirtschaftspolitikern zusammenbringt, wurde gegründet, um eingehende ausländische Investitionen auf potenzielle nationale Sicherheitsbedrohungen zu überprüfen.
Doch Reformen, die von Präsident Donald Trump vorangetrieben und in einem Gesetzentwurf enthalten sind, der sich derzeit durch die Kongresswelt zieht, erweitern die Arbeitsbelastung von einigen hundert Transaktionen pro Jahr auf potenziell Tausende. Und wie so vieles in der Wirtschaftspolitik in Washington heutzutage, hat es ein Ziel vor Augen: China und sein Verlangen nach US-Intellectual Property.
Die geplanten Reformen passen zu einem internationalen Muster. Von Australien bis in die EU verschärfen die Jurisdiktionen ihre Prüfung von Inbound-Investitionen vor allem als Reaktion auf das, was viele Regierungen vermuten, dass es sich um einen strategisch getriebenen chinesischen Kaufrausch handelt, der allein in den USA in den letzten fünf Jahren 116,6 Milliarden US-Dollar wert war, so die Rhodium Group, ein Beratungsunternehmen.
Die neu angekündigten chinesischen Akquisitionen in den USA im Jahr 2017 sanken auf 8,7 Milliarden US-Dollar, ein Zehntel des Transaktionswertes der Akquisitionen im Jahr 2016. Nach Angaben der Rhodium-Gruppe, die auch chinesische Investitionen im Ausland verfolgt, war es der niedrigste Stand seit sechs Jahren.
Ein Teil des Rückgangs der Deals im vergangenen Jahr hing mit der Skepsis Chinas gegenüber seinen großen Privatkonzernen zusammen und mit dem Vorgehen gegen irrationale Ausgaben in Übersee, den Kauf für Trophäenanlagen wie das Waldorf Astoria in Manhattan, das Anbang Ende 2014 für fast 2 Milliarden US-Dollar. Hochfliegende Giganten wie Anbang und seine Kollegen Dalian Wanda und die HNA Group, die hohe Schulden haben, haben begonnen, Vermögenswerte im Ausland abzubauen.
Erstmals würde Cfius mit dem jetzt in Betracht gezogenen Gesetzentwurf eine umfassende Zuständigkeit für große Auslandsinvestitionen von US-Unternehmen, die seit 1990 ein Volumen von rund 250 Milliarden US-Dollar haben, und für das Auslandsvorhaben von multinationalen Unternehmen mit Sitz in den USA erhalten. Und aus diesem Grund hat es eine wachsende Revolte von amerikanischen Bluechip-Unternehmen wie General Electric und IBM ausgelöst und im Kongress darüber diskutiert, wie der chinesische Druck auf US-Unternehmen am besten reduziert werden kann. Die Pläne für Cfius treffen den Kern des Dilemmas der Trump-Administration im Umgang mit China, das sie schließlich als strategischen „Konkurrenten“ bezeichnet hat. Beamte des Weißen Hauses und ihre Verbündeten im Kongress kämpfen darum, auf das zu reagieren, was sie als existenzielle wirtschaftliche Bedrohung aus einem Land sehen, das darauf abzielt, der Führer in künstlicher Intelligenz (A.I.), autonomen Fahrzeugen und anderen neuen Branchen zu sein.
Der Glaube an diese Bedrohung treibt einen Großteil der Handels- und Außenpolitik von Herrn Trump voran. Eine im Dezember vorgestellte nationale Sicherheitsstrategie besagt, dass der Schutz der US-amerikanischen „Innovationsbasis“ ein wichtiges Ziel ist. Im Mittelpunkt der China-Handelspolitik der Trump-Administration steht nun eine Untersuchung des intellektuellen und korrekten Regimes Pekings.
Gerade als die chinesische Regierung in der vergangenen Woche ihre Pläne zur Übernahme Anbangs bekannt gab, teilte das amerikanische Halbleiter-Testhaus Xcerva Corporation mit, dass sein 580 Millionen US-Dollar Verkauf an Hubei Xinyan, einen vom chinesischen Staat unterstützten Investmentfonds, von US-Beamten blockiert worden war. Es war der jüngste Hightech-China-Deal, der von Washington blockiert wurde, da befürchtet wurde, dass China Zugang zu Spitzentechnologie erhalten könnte. Eine Woche zuvor blockierte die United States Securities and Exchange Commission einen 20 Mio. US-Dollar-Deal einer chinesischen Gruppe zum Kauf der Chicago Stock Exchange. Auf dem Wahlkampfpfad kritisierte Donald J. Trump das Geschäft und nutzte es als Gelegenheit, China vorzuwerfen, amerikanische Jobs und Reichtum genommen zu haben.
Viele dieser Pläne lösen jedoch Ängste aus oder werden von einigen führenden US-Unternehmen aktiv bekämpft, die ihre Wachstumsaussichten als eng mit China, der zweitgrößten Volkswirtschaft der Welt, verbunden sehen. Viele befürchten, dass die neuen Regeln tatsächlich zu einem trüben System von Technologiekontrollen werden und einen wichtigen regulatorischen Dämpfer für einen der dynamischsten Teile der US-Wirtschaft darstellen würden.
„Das ist eine radikale Veränderung“, sagt Rod Hunter, der Cfius während seiner Zeit im National Security Council von Präsident George W. Bush beaufsichtigte und nun Partner der Anwaltskanzlei Baker McKenzie ist. „Man würde die US-Technologieindustrie im Grunde genommen zu einer regulierten Industrie machen. Wenn es jemals eine Möglichkeit gab, die US-Technologie in britisches Leyland umzuwandeln, so macht man das eben“.
Einer der wichtigsten Wirtschaftsberater von Präsident Xi Jinping wird Ende Februar nach Washington reisen und verspricht, Wirtschaftsreformen zu beschleunigen, um einem möglichen Handelskrieg mit den USA vorzubeugen, aber Liu He, ein Politbüromitglied, das im nächsten Monat die Verantwortung für wirtschaftliche Angelegenheiten übernehmen wird, wird wahrscheinlich auf eine frostige Aufnahme von einer Trump-Administration stoßen, die die Grundlage für eine Handelsrepression gegen China schafft, und zunehmend skeptisch gegenüber dem Wert des Wirtschaftsdialogs mit Peking wird.
Herr Liu übermittelte Davas in diesem Jahr eine ähnliche Reformbotschaft, in der er eine Reihe von „Reformen und Eröffnungsüberraschungen“ versprach, die die „internationalen Erwartungen“ übertreffen würden. Zu den Maßnahmen, die chinesische Beamte leise anpreisen, zählen die weitere Liberalisierung der Banken-, Dienstleistungs- und Fertigungsindustrie sowie eine erhebliche Lockerung der Auslandsbeteiligungsgrenzen.
Chinesische Beamte, die bestätigten, dass Herr Liu zu Gesprächen über Handel und Wirtschaftsbeziehungen in den USA sein würde, möchten ebenfalls betonen, dass Herr Xi bestrebt ist, positive Beziehungen zu Washington aufrechtzuerhalten. Präsident Donald Trump hat deutlich gemacht, dass er genauso denkt, aber er sieht das US-Handelsdefizit von 400 Milliarden US-Dollar mit China als Hindernis für bessere Beziehungen. Unsere Meinung ist klar, wenn Präsident Trump und der Kongress nicht gegen ihre raffgierige Handelspraxis vorgehen, wird China sein Mittagessen noch jahrelang essen, und wie alle wissen, gibt es nichts Besseres im Geschäft als ein kostenloses Mittagessen. Und Herr Trump sagte Reportern wiederholt: „Wir haben eine großartige Beziehung zu China entwickelt, abgesehen von der Tatsache, dass sie uns in der letzten langen Zeitspanne im Handel umgebracht haben – uns getötet haben, die Vereinigten Staaten im Handel absolut getötet haben“. Er erwähnte auch: „So sehr ich es auch mag und respektiere – wirklich Respekt – Präsident Xi, wir müssen das Handelsungleichgewicht nicht ausgleichen.“
Seine Regierung, zu der langjährige chinesische Falken wie der US-Handelsvertreter Robert Lightkizer gehören, wird voraussichtlich in den kommenden Monaten eine Reihe von Maßnahmen ergreifen, die befürchten, dass ein Handelskrieg mit Peking ausbrechen könnte. Dazu gehören vorgeschlagene Zölle für Stahl- und Aluminiumimporte und eine Untersuchung der Praktiken Chinas im Bereich des geistigen Eigentums, von denen allgemein erwartet wird, dass sie zu Zöllen und Investitionsmaßnahmen führen. Wir verstehen die Situation wie folgt: „Am einen Ende des Spektrums ist Ordnung und am anderen Ende ist Unordnung – China und die Vereinigten Staaten sind eindeutig am gleichen Ende des Spektrums“ und das ist die Herausforderung.
Die Befürchtung einiger Mitglieder der US-amerikanischen Agrar- und Geschäftswelt ist, dass diese Maßnahmen zu Vergeltungsmaßnahmen Pekings gegen in China tätige Unternehmen oder zu Importen von Agrarprodukten wie US-Sojabohnen führen könnten, die im vergangenen Jahr rund 14 Milliarden US-Dollar wert waren. Herr Liu gilt als einer der fähigsten und aufstrebenden Wirtschaftsemissionare Chinas. Auf der Jahrestagung des chinesischen Parlaments, die nächste Woche eröffnet wird, wird er den Vizepremier von Ma Kaias mit Zuständigkeit für Finanzen und Wirtschaft ersetzen, so zwei Personen, die über die bevorstehenden Führungswechsel informiert wurden. Personen, die den chinesischen politischen Entscheidungsträgern nahe stehen, sagen, dass Liu auch eine wichtige Rolle in den Beziehungen zwischen Sino-USA spielen wird, da er möglicherweise Wang Yang als Leiter des chinesischen Teams für seine Treffen zum „strategischen und wirtschaftlichen Dialog“ mit der Trump-Regierung ersetzen wird.
Trotz des Rufs von Herrn Liu als Reformer und einer der vertrauenswürdigsten Wirtschaftsberater von Herrn Xi haben die beiden Männer nur sehr wenige der mutigen Wirtschafts- und Finanzreformen, die Peking vor fünf Jahren skizziert hat, umgesetzt.
Schutz der Technologie der USA.
Ein Grund, warum die Cfius Rechnung eine Menge Aufmerksamkeit anzieht, ist, dass es eine der wenigen Ideen ist, die Unterstützung von Republikanern und Demokraten in einem anders geteilten Kongress dieses Jahr gewonnen hat.
„China hat Investitionen in den Versuch getätigt, US-amerikanische Spitzentechnologien aufzusaugen und gleichzeitig unsere industrielle Verteidigungsbasis zu untergraben“, sagte John Cornyn, der texanische Republikaner, der das Gesetz unterstützt, teilte dies dem Kongress diesen Monat mit. In den letzten Jahren hat die Prüfung der chinesischen Käufe von US-amerikanischen und europäischen Halbleiter- und anderen Technologieunternehmen zugenommen. Aber die vorgeschlagene Gesetzgebung würde Cfius verpflichten, ausländische Joint Ventures an Orten wie China zu überwachen, von denen US-Beamte befürchten, dass sie oft den erzwungenen Transfer wichtiger und potenziell sensibler Technologien im Austausch für Geschäfte mit sich bringen.
„Wir sind alle für Auslandsinvestitionen“, sagt Robert Pittenger, der North Carolina Republikaner, der die Gesetzgebung im Repräsentantenhaus unterstützt. „Wir wollen einfach nicht, dass unser Unternehmen in einer Position ist, in der es gezwungen oder von einer ausländischen Regierung ausgebeutet wird, um kritische Daten und Sicherheitstechnologien zu erhalten.“
Kritiker sagen, dass die Exportkontrollregeln eine Möglichkeit bieten, die relativ geringe Anzahl von Transaktionen mit sensiblen Technologien zu überwachen. Sie befürchten, dass die Gesetzgebung das Mandat des überlasteten Cfius erheblich erweitern und der Wettbewerbsfähigkeit von US-Unternehmen schaden würde, indem sie alle von ihnen getätigten Auslandsgeschäfte einer strengen Prüfung durch Cfius unterziehen. Das Komitee überprüfte rund 240 Transaktionen, aber das könnte sich auf Tausende über Tausende oder sogar Zehntausende von Geschäftsabschlüssen auf der ganzen Welt ausweiten, sagen Experten.
Einige Unternehmen haben die Gesetzgebung unterstützt, wobei das Softwareunternehmen Oracle in einem Schreiben vom November erklärte, dass die Änderungen notwendig seien, um Lücken zu schließen, die nun „risikokritische Innovationen hervorbringen, die unsere nationale Sicherheit stärken und gewährleisten“. Aber Tech-Rivalen wie IBM haben einen öffentlichen Kampf gegen das Gesetz geführt: „Ein System von Technologiekontrollen, das amerikanische Unternehmen einseitig daran hindert, Geschäfte im Ausland zu tätigen, wird die nationalen Sicherheitsinteressen nicht fördern, wenn es Märkte einfach an ausländische Konkurrenten übergibt“, sagte Chris Padilla, IBMs Vizepräsident für Regierungs- und Regulierungsangelegenheiten, während einer Anhörung im Januar vor dem Senatsbank-Ausschuss. Die aktuelle Version des Gesetzes würde alle Arten von harmlosen Geschäften erfassen, die IBM im Ausland tätigt, wie den Verkauf von Servern oder die Lizenzierung von Marken, die „nicht weniger gefährlich für die nationale Sicherheit sein könnten“.
Der Rückstoß aus der Wirtschaft hat die Kongresshelfer gezwungen, die Veröffentlichung einer verfeinerten Version in Kürze zu versprechen. Schatzmeister haben auch gesagt, dass sie sicherstellen würden, dass das Interesse von Cfius an Auslandsinvestitionen weiterhin eng auf die nationale Sicherheit ausgerichtet bleibt. „Von Cfius aus gesehen, wollen wir uns nicht mit vielen Transaktionen befassen, bei denen es unwahrscheinlich ist, dass sie jemals nationale Sicherheitsbedenken aufwerfen“, sagt der leitende US-Finanzminister.
Es gibt auch Anzeichen dafür, dass einige im Kongress die geschäftlichen Bedenken als gültig ansehen und wünschen, dass die Maßnahmen im Ausland in eine separate Gesetzgebung zur Aktualisierung der Ausfuhrkontrollregelung aufgenommen werden, ein viel transparenterer Prozess, der vom US-Handelsministerium geleitet wird.
Herr Pittenger sagt, dass er und seine Kollegen sehr daran interessiert sind, geschäftliche Belange anzusprechen. „Wir hören zu. Wir hören sehr genau zu. Wir wollen reaktionsschnell sein“, sagt er. Aber er und Herr Cornyn sagen auch, dass sie sich weiterhin verpflichten, Transaktionen mit ausländischen Joint Ventures zu überwachen, insbesondere mit Blick auf China. Sie haben Gegner beschuldigt, alarmierend und sogar unpatriotisch zu sein. „Ich würde das ein Patriotismusdefizit Ihrerseits nennen.“ Herr Cornyn sagte in einer Rede im letzten Monat, die in einer Geschäftswelt die Augenbrauen hochzog, dass er den Versuch unternahm, „den Status Quo aufrechtzuerhalten“. Herr Pittenger gibt derweil den Vorschlag zu Auslandsgeschäften auf, um die Sicherheitskontrollen am Flughafen zu streichen, weil er beschwert, dass die Warteschlangen zu lang geworden sind.
Wäre das eine kluge Entscheidung? Höchstwahrscheinlich nicht. Und es wäre auch nicht klug, den Menschen zu erlauben, eine Sicherheitsüberprüfung durch Cfius zu umgehen, vor allem aus einem Land, das finanziell so transparent ist wie China.
Wenn Peking die angebliche Manipulation des Renminbi einst den größten Zorn aus Washington zog, ist die dominante Besessenheit heutzutage die Kontrolle der Technologie in der Welt. In einer Welt, in der die größte geopolitische Frage geworden ist, wie man einen sich entwickelnden Konflikt zwischen dem aufstrebenden China und einem geteilten Amerika bewältigen kann, wird der Markt für „grundlegende“ Technologien wie künstliche Intelligenz zu einem wichtigen Schlachtfeld. Nennen wir es den Innovationskrieg. In ihrer kürzlich veröffentlichten National Security Strategy hat die Trump-Administration den Schutz der „National Security Innovation Base“ als Priorität eingestuft. „Das Genie der kreativen Amerikaner und das freie System, das es ihnen ermöglicht, ist entscheidend für die amerikanische Sicherheit und den Wohlstand“, sagte sie.
Die Regierung will gegen eine Vielzahl von rechtlichen Möglichkeiten vorgehen, die es China und anderen strategischen Konkurrenten leicht machen, wichtige Technologien zu erwerben. Die Unterstützung einer Stärkung des Ausschusses für Auslandsinvestitionen in den USA ist eine Möglichkeit, wie die Regierung dies tut. In einem Bericht vom vergangenen Jahr empfahl ein Risikokapitalarm des Pentagons, der in Technologie-Start-ups investiert, die mit potenziellen militärischen Anwendungen arbeiten, den USA, Cfius zu verwenden, um den Zufluss ausländischer Investitionen in Technologieunternehmen im Frühstadium zu unterbinden und auch Auslandsinvestitionen zu prüfen.
Das Weiße Haus hat einen Angriff auf das Regime des geistigen Eigentums in Peking zum Kernstück seines Ansatzes gegenüber China gemacht. Sie leitete im vergangenen Sommer eine Untersuchung über Diebstahl geistigen Eigentums und die chinesische Politik ein, die die Unternehmen unter Druck setzt, Technologie zu transferieren und dafür den Marktzugang zu erhalten. Diese Untersuchung könnte den Boden für neue Zölle und Maßnahmen zur Beschränkung chinesischer Investitionen in US-Sektoren bereiten, in denen Peking keine gegenseitigen Investitionen zulässt.
Unserer Meinung nach sollte auch die Europäische Union so schnell wie möglich, nachdem sie zum größten Anteilseigner von Daimler geworden war, einen Ausschuss wie Cfius einsetzen, denn Geely-Chef Li Shulu versuchte, die Befürchtungen über die Absichten des chinesischen Konzerns abzubauen. „Kein aktueller Akteur der Automobilindustrie wird in der Lage sein, diesen Kampf gegen die Eindringlinge von außen unabhängig zu gewinnen“, sagte er. „Um erfolgreich zu sein und das Technologiehochland zu nutzen, braucht man Freunde, Partner und Allianzen.“ Aber für diejenigen in Deutschland müssen der chinesische Autohersteller und sein äußerst ehrgeiziger Besitzer sich bemühen, nicht als „Eindringling“ angesehen zu werden.
Durch Übernahmen und Beteiligungserwerb ist Zhejiang Geely Holdings zu einer wichtigen Kraft auf dem globalen Automobilmarkt geworden. Sie besitzt oder kontrolliert Volvo-Autos, die britische Sportwagenmarke Lotus, den malaysischen Autohersteller Proton, den in Hongkong börsennotierten Autohersteller Geely Automotive, den Londoner Taxihersteller LEVC, die Saxo Bank, das fliegende Autostartup Terrafugia und ist der größte Aktionär der Volvo Group. Eine 9,7%ige Beteiligung an Daimler, die im Namen von Herrn Li gehalten wird und einen Wert von rund 9 Milliarden US-Dollar hat, ist die jüngste Erweiterung des wachsenden Portfolios des Unternehmers – und die bisher größte Autoinvestition eines chinesischen Unternehmens. Das rasante Tempo der Übernahmen von Geely kommt, da anderen chinesischen Industriekonzernen gesagt wurde, sie sollten das Engagement in Sektoren wie Immobilien, Unterhaltung und Sport auflösen. Doch Geely ist von der chinesischen Regierung nicht mit solchen Einschränkungen konfrontiert worden und hat allein in den letzten drei Monaten mehr als 10 Milliarden US-Dollar für ausländische M&A-Transaktionen ausgegeben.
Darüber hinaus wirft die schiere Anzahl der Deals – und die Unklarheit des Unternehmens über seine Finanzierung des Deals – Fragen auf, ob es ganz allein handelt. „Die plausibelste Erklärung ist ein China Inc Deal“, sagt eine Research Note aus Bernstein in Hongkong.
Es ist wahrscheinlich, so Bernstein, dass „Geely das Fahrzeug war, das von Chinas Top-Männern gewählt wurde, um einen Deal zu machen, oder zumindest ihren Segen erhielt, dies zu tun“. Herr Li, der vor der chinesischen Videoüberwachung sprach, leugnete solche Verbindungen nicht vollständig. „Für diese spezielle Investition ist es unser Ziel, das Wachstum der chinesischen Automobilindustrie durch das Wachstum von Geely zu unterstützen, um unseren nationalen Strategien zu dienen“, sagte er.
All dies geschieht zu einer Zeit, in der Chinas offizielle Messlatte für die Fertigungsindustrie im Februar 2011 den größten Rückgang seit 2011 erlitt, eine unerwartete Verlangsamung der Produktion, die es fast auf das Null-Wachstumsniveau brachte. Der Index der Einkaufsmanager im verarbeitenden Gewerbe des chinesischen National Bureau of Statistics fiel gegenüber Januar auf 50,3 Punkte und damit auf den größten Rückgang seit mehr als sechs Jahren. Der Rückgang markierte den nächstgelegenen Pinsel der Messgeräte mit der 50-Punkte-Marke, die das Wachstum von der Schrumpfung seit August 2016 trennt.
Gleichzeitig hat Herr Xi Jinping eine Begrenzung der Amtszeit des Präsidenten in China beendet, was eine globale Auswirkung haben wird. Xi Jinping galt bereits seit Mao Zedong, dem Führer der kommunistischen Revolution von 1949, als mächtigster Führer Chinas. Aber eine Ankündigung, dass Peking plant, die zweijährige Frist für die Präsidentschaft aufzuheben, zeigt, dass Herr Xi nun die verbleibenden institutionellen Kontrollen seiner Autorität abschafft. Diese monumentale Veränderung, die ihn dazu bringt, auch nach 2022-23 am Ruder zu bleiben, hat tiefgreifende Auswirkungen auf Südchina und die Welt.
Das Ende der Semesterbegrenzung ist ein Bruch mit der geheiligten Tradition. Deng Xidoping, Architekt der 1978 begonnenen Ära der Wirtschaftsreform, hat die zweistufige Obergrenze in die Staatsverfassung aufgenommen. Sein Ziel war es, eine Rückkehr zu dem katastrophalen Persönlichkeitskult zu verhindern, der den Vorsitzenden Mao umgibt und zur Kulturrevolution beigetragen hatte. Die Überschreitung der Grenzen fegt vier Jahrzehnte sorgfältiger Ausgewogenheit der chinesischen Staatsmacht weg, wodurch das Land Gefahr läuft, in die Diktatur zurückzukehren.
Vieles wird nun davon abhängen, wie Herr Xi seine immense Autorität einsetzt. Einige argumentieren, dass die konsolidierte Macht es Herrn Xi ermöglichen wird, viel voranzutreiben – notwendige Strukturreformen. Die Stärkung der Rolle staatlicher Unternehmen in der Wirtschaft, der Aufbau strategischer Industrien, die Reduzierung des Risikos eines schuldenfinanzierten Finanzsystems und die Bekämpfung der Umweltverschmutzung sind einige der Aufgaben, die nach Ansicht einiger Analysten eine starke Hand an der Spitze erfordern.
Eine stärkere Zentralisierung der Macht birgt aber auch Risiken. Das Gefühl, dass Macht eher den Institutionen als dem Einzelnen zukommt, was Jahrzehnte gedauert hat, bis es sich durchgesetzt hat, ist bereits ungewiss. Der Druck, Loyalität gegenüber einem allmächtigen Führer zum Ausdruck zu bringen, könnte die ehrliche politische Debatte verdrängen und einen Raum für ein Echo schaffen, das an Maos letzte Jahre erinnert.
Darüber hinaus kann der kreative Ungehorsam der lokalen Regierungen – seit langem eine Quelle wirtschaftlicher Dynamik und korrupter Praktiken – zerschlagen werden. Die Geschwindigkeit, mit der Herr Xi seit seiner Ernennung im Jahr 2012 die Macht erlangt hat, zeigt, wie schnell sich die Politik der zweitgrößten Volkswirtschaft der Welt grundlegend ändern kann.
2016 wurde er zum Anführer „cover“ erklärt, ein Status, den sein Vorgänger Hu Jintao nie erreicht hat. Letztes Jahr war „Xi Jinping-Gedanke“ in der Parteiverfassung verankert, eine Ehre, die nur Mao zuteil wurde.
Für den Westen stellt die autokratische Herrschaft in China eine Reihe von Herausforderungen dar. Obwohl Herr Xi sagte, dass Peking nicht beabsichtigt, sein politisches Modell auf den Rest der Welt zu exportieren, fördert seine Regierung auch die Idee einer „China-Lösung“, bei der Peking auf die Entwicklungsstufe eintritt, wenn die USA und Europa zurücktreten. So wird beispielsweise die Belt and Road Initiative, ein grandioses Projekt zum Aufbau von Infrastruktur in mehr als 80 Ländern, von Peking als bessere Alternative zu den Bemühungen des Westens, den Wohlstand in den Entwicklungsländern zu fördern, gefördert.
Eine solche Sprache sollte die westlichen Führer daran erinnern, dass das China von Herrn Xi nicht die Absicht hat, sich in eine Welt zu integrieren, die unter Pax Americana geschaffen wurde. Sie plant, ihre eigenen Regeln für die internationale Interaktion festzulegen, einem Regierungsmodell zu folgen, das der Demokratie im westlichen Stil überlegen ist, und eine ausgeprägte Entwicklungsphilosophie zu fördern.
Eine solche Realität stellt eine dringende Herausforderung dar. Der Westen sollte sich bemühen, eine kohärente und konsistente China-Strategie zu entwickeln, die Kerninteressen wie Gegenseitigkeit bei grenzüberschreitenden Investitionen, den Schutz der Rechte an geistigem Eigentum und die Verteidigung der US-amerikanischen und europäischen politischen Systeme gegen eine mögliche chinesische Einmischung in den Vordergrund stellt. Es kann lange Jahre der starken Herrschaft von Herrn Xi vorausgehen. Der Westen muss sich auf lange Sicht einrichten.