Präsident Trump mag nichts lieber, als sich selbst als den ultimativen Deal-Maker, den Verhandlungsführer zu präsentieren, der seinen Geschäftserfolg in Politik, Praxis und Diplomatie umsetzen kann. „Das ist es, was ich tue, das sind Geschäfte“, sagte Herr Trump wiederholt.
Außer, dass er es bisher nicht getan hat. Da das Haus eine tiefgreifende Einwanderungsreform bis Ende dieses Monats nachdrücklich ablehnte, blieb Herr Trump trotz einer in letzter Minute erfolgten Bitte des Präsidenten erneut hinter seinem Versprechen zurück, „schöne“ Geschäfte zu machen, die kein anderer Präsident machen konnte. Seine 17 Monate im Amt waren in der Tat eine Übung in der Sinnlosigkeit für den Art-of-the-Deal-Präsidenten. Keine Einigung über die Einwanderung. Keine Einigung über die Gesundheitsversorgung. Kein Deal mit der Waffenkontrolle. Keine Einigung über Ausgabenkürzungen. Kein Deal für NAFTA. Keine Einigung über den China-Handel. Keine Einigung über Stahl- und Aluminiumimporte. Keine Einigung über den Frieden im Nahen Osten. Keine Einigung über die Blockade von Katar. Kein Deal mit Syrien. Keine Einigung über Russland. Keine Einigung über den Iran. Keine Einigung über den Klimawandel. Keine Einigung im Pazifikhandel.
Sogar Routinetransaktionen entziehen sich irgendwann Mr. Trump, oder er beschließt einfach, sie in die Luft zu jagen. Nach einem Gipfeltreffen der G 7 in diesem Monat in Kanada mit den führenden Wirtschaftsmächten der Welt weigerte sich Herr Trump, das sorgfältig ausgehandelte Kommuniqué zu unterzeichnen, dem sein eigenes Team zugestimmt hatte. Es war die Art von Vereinbarung, die jeder frühere Präsident über vier Jahrzehnte getroffen hatte. Herr Trump soll nun an einem NATO-Gipfeltreffen in Brüssel am 11. und 12. Juli teilnehmen, gefolgt von einem lange aufgeschobenen Besuch in Großbritannien. Er plant auch, im Juli mit dem russischen Präsidenten Vladimir V. Putin zu einem persönlichen Gipfeltreffen zusammenzutreffen, einer politisch ruhigen, sensiblen Begegnung, die die Spannungen mit den NATO-Verbündeten verschärfen sollte.
Bei diesen bevorstehenden Treffen bedarf es keiner guten Verhandlungsgeschicklichkeit von Herrn Trump, um mehr Chaos zu verursachen. Wird dies jemals zu Konzessionen führen? Vielleicht nur Zugeständnisse bei was? Meiner Meinung nach nichts, was einem Deal ähnelt. Ich sehe einfach nicht, dass er viel erreicht.
Was die Außenpolitik betrifft, so ist Herr Trump sehr stolz auf sein kürzliches Treffen mit Kim Jong-un, dem Führer Nordkoreas, und behauptet, dass „ich dieses Problem nach einem Jahrzehnt gelöst habe“ – eine lange nukleare Pattsituation und sogar der Gedanke, dass er den Friedensnobelpreis verdient. Aber es gibt wieder keinen Deal, zumindest noch nicht. Es gibt eine vage Aussage mit 391 Wörtern, die im Wesentlichen zustimmt, ein Ausdruck eines Ziels ohne Details zu sein. In der Tat ist die Vereinbarung mit Herrn Kim wie ein Deal, Teile eines Trump Tower zu verkaufen, ohne einen Preis, Datum, Prüfung oder Finanzierung zu verkaufen. Es ist nicht annähernd so weit fortgeschritten wie die Vereinbarungen, die Präsident Bill Clinton und Herr Bush mit Nordkorea getroffen haben, die beide letztendlich zusammengebrochen sind.
Herr Trump hat die Freilassung von drei Amerikanern zu, die von Nordkorea gefangen gehalten wurden, sichergestellt, ähnlich wie Herr Obama es bei Gefangenen während seiner Amtszeit tat. Und er tat es mit dem Versprechen von Herrn Kim, bei der Rückführung der Überreste amerikanischer Soldaten zu helfen, die während des Koreakrieges getötet wurden. Sicherlich können diese Fragen sehr komplex sein, und die Konsensbildung kann Zeit in Anspruch nehmen. Verhandlungen über solche Angelegenheiten haben mehr erfahrene Präsidenten mit mehr überparteilichen oder internationalistischen Instinkten frustriert. Jedes Urteil vor Ablauf seiner vierjährigen Amtszeit kann vorzeitig sein.
Aber kein moderner Präsident hat sich das Versprechen von Verhandlungsgeschick mehr verkauft als Mr. Trump. Er rühmt sich regelmäßig, dass Geschäfte „einfach“ und „schnell“ und die besten aller Zeiten sein werden. Er sagte oft voraus, dass „wir wahrscheinlich sehr leicht einen Deal mit Mexiko und Kanada abschließen werden“, um das nordamerikanische Freihandelsabkommen zu überarbeiten, machte aber später heftige Angriffe auf beide Länder. Er hat sich aus Obamas iranischem Atomabkommen, dem Pariser Klimaabkommen und der Trans-Pazifik-Partnerschaft zurückgezogen, aber die Zusagen, bessere Versionen dieser Abkommen auszuhandeln, sind ins Leere gegangen. Als er sein Amt antrat, richtete Herr Trump sein Augenmerk auf das, was er „das ultimative Abkommen“ nannte, was Frieden zwischen Israelis und Palästinensern bedeutet. Er sagte, es sei „offen gesagt vielleicht nicht so schwierig, wie die Leute gedacht haben“. Ein Jahr später bereitet sich sein Team erst jetzt auf die Veröffentlichung eines Plans vor. Aber nach der Entscheidung von Herrn Trump, die amerikanische Botschaft nach Jerusalem zu verlegen, steht die Palästinensische Autonomiebehörde nicht mehr in Kontakt mit dem Weißen Haus. Was der Präsident meiner Meinung nach scheinbar nicht versteht, ist, dass sowohl in der Außen- als auch in der Handelspolitik – anders als bei Immobilientransaktionen – die Parteien alle Wiederholungsspieler sind.
Wenn Sie beispielsweise das Land beleidigen oder einen unzulässigen Vorteil gegenüber heute suchen, müssen Sie morgen wieder erneut mit ihm zusammenarbeiten.
Herr Trump hat es sich bisher zur Aufgabe gemacht, expansive Forderungen zu stellen und gleichzeitig so viel Druck wie möglich auszuüben. Er argumentiert, dass die erzwungenen Sanktionen gegen Nordkorea Herrn Kim zu einem Treffen zwangen. Er hofft nun, Zugeständnisse aus China, Kanada und Europa zu erhalten, nachdem er ihnen Strafzölle auferlegt hat.
Trumpf ist meiner Meinung nach ein bilateraler Spieler, zum Teil, weil er das aus seiner Zeit als Bauherr gewohnt ist, aber auch, weil er sich selbst für den König, den Entscheider, den starken Mann hält. Im Falle Nordkoreas wäre er jedoch ohne die Südkoreaner oder die Chinesen nicht so weit gekommen – was nicht ganz so weit ist. Und diese beiden Länder lernten eine große Lektion aus Trumps Verhalten, ebenso wie andere Landsleute von Herrn Trump. Zum Beispiel sagte Herr O’Donnell, der ehemalige Casino-Präsident, dass Herr Trump immer seine Fähigkeiten bei der Geschäftsabwicklung überbewertet hat. Das Casino, das er leitete, so O’Donnell, brachte 100 Millionen US-Dollar pro Jahr ein, ging aber trotzdem bankrott. Die Tatsache ist, Trump Casino sollte eine der größten Erfolgsgeschichten in der Geschichte des Casinospiels gewesen sein, aber schlechte Geschäfte machten ihn dazu, alle drei Eigenschaften zu verlieren. Jetzt sind die Folgen viel größer. „Deal making as president“ ist ein multidimensionales Angebot, bei dem es um Krieg und Frieden, Wohlstand und Wirtschaftskrise geht. Kann ein solcher Präsident wirklich mit Herrn Xi Jinping aus China oder Wladimir Putin aus Russland umgehen? Vor allem mit China habe ich große Zweifel. Sie sind inzwischen fast so weit fortgeschritten wie die USA. Als ich in Peking ankam, wusste ich, dass ich keine Verbindung zu Google, Facebook oder Uber herstellen konnte. So seltsam es auch ist, auf diese Grundbestandteile des Online-Lebens im Westen zu verzichten, noch seltsamer ist es, herauszufinden, dass sich die einheimischen Chinesen anscheinend überhaupt nicht benachteiligt fühlten.
Warum sollten sie? Sie durchsuchen Baidu statt Google, bekommen ihren Social Media Fix auf WeChat statt Facebook, begrüßen Didi statt Uber, kuratieren Nachrichten über Websites wie Toutiao. Und während sie wissen, dass Peking zusieht, akzeptieren sie diese Überwachung als normal.
Die chinesische Regierung hat ein alternatives Internet-Universum mit eigenen Marken, Regeln und Kulturen geschaffen, in dem es keine Privatsphäre gibt. Aber sein eigentliches Ziel ist es, aus diesem Paralleluniversum auszubrechen und nicht nur das Internet, sondern auch die Technologiebranche weltweit zu dominieren. Um Peking einzudämmen, schlagen die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten mit einer Kampagne des Techno-Protektionismus zurück und eröffnen eine gefährliche neue Front in den globalen Handelskämpfen.
Präsident Trump ist meiner Meinung nach der unwahrscheinliche Führer im Kampf gegen die chinesische Technologiedominanz. Er gilt weithin als Vorkämpfer der rust-belt-Industrie und hat kürzlich allen führenden Aluminium- und Stahlexporteuren schwere Zölle auferlegt und heftige Proteste nicht nur aus China, sondern auch von amerikanischen Verbündeten wie Deutschland und Kanada ausgelöst. Aber Stahl ist meiner Meinung nach eine kleine Nebensache im Vergleich zum aufkommenden Technologiekampf mit China.
Die Technologie wird entscheiden, welches Land sich langfristig zur dominierenden Wirtschaftsmacht der Welt entwickelt. Während etwa 20% des Wachstums des Bruttoinlandsprodukts pro Kopf von Arbeit und Kapital getragen werden, hängen die restlichen 80% davon ab, wie schnell sich eine Wirtschaft entwickelt und neue Technologien einsetzt, um Produktion und Produktivität zu steigern. Chinas Bestreben, den westlichen Lebensstandard zu erreichen, hängt also stark davon ab, wie schnell es die westliche Technologie erreichen oder sogar übertreffen kann.
Selbst Verbündete, die von den Stahlzöllen von Herrn Trump verärgert waren, blieben weitgehend unterstützend, als er China – und nur China – als Reaktion auf seine räuberischen Tech-Handelspraktiken 50 Milliarden US-Dollar Zölle auferlegte, und drohten dann weitere 200 Milliarden US-Dollar, wenn Peking sein Versprechen auf Vergeltungsmaßnahmen einlöste. Erst kürzlich billigte Herr Trump eine intensivierte Überprüfung der chinesischen Investitionen in amerikanische Technologien und der amerikanischen Tech-Exporte nach China.
Herr Trump beschleunigt und erweitert sowohl die Handelskämpfe, die vor seinem Amtsantritt begonnen haben. Nach der globalen Finanzkrise von 2008 begannen Länder auf der ganzen Welt, die grenzüberschreitenden Ströme von Handel, Kapital und Migranten zu begrenzen. Die Champions der Globalisierung prognostizierten, dass die Grenzen in mindestens einem Bereich – Digitaltechnik und Internet – weiter fallen würden, aber China hat gezeigt, dass eine entschlossene Regierung auch im virtuellen Raum Mauern bauen kann.
Die harte Haltung des Präsidenten gegenüber dem Handel mit China könnte beliebter sein als er selbst. Der überwältigende Konsens im Westen ist, dass Peking unrechtmäßig aufholt, indem es Unternehmen, die in China investieren, zwingt, ihre beste Technologie zu teilen, oder Hacker entsendet, um sie zu stehlen. Obwohl die Übernahme von Krediten von der führenden Technologiemacht eine Standardentwicklungsstrategie ist – denken Sie daran, dass das Amerika des 19. Jahrhunderts die britische Industrietechnologie kopiert und Japans großer Erfolg die amerikanische Technologie repliziert -, die Bedrohungen durch das Ausmaß und die Organisation der chinesischen Kampagne fühlen sich neu an.
Peking hat einige ausländische Konkurrenten wie Google und Facebook völlig verboten und andere so stark reguliert, dass sie gezwungen waren, an chinesische Konkurrenten (Uber) zu verkaufen oder gezwungen wurden, ein Aussteigen aus China (Amazon) in Betracht zu ziehen. Im Wesentlichen hat China inländische Internet-Monopole geschaffen, die in ihrem riesigen lokalen Markt genügend Geld generieren, um eine aggressive Expansion im Ausland zu finanzieren. Mir wurde zum Beispiel gesagt, dass Toutiao seinen neuartigen Service zur Inhaltskorrektur bereits an jeden zehnten Japaner verkauft.
Im vergangenen Jahr benannte Peking die Produktionszentren des Pearl River Deltas in „Greater Bay Area“ um und drängte die dortigen Großstädte Shenzhen, Guangzhou und Hongkong, zusammenzuarbeiten, um Chinas Rivale mit dem amerikanischen Silicon Valley zu werden, das die Chinesen zur kleineren Bay Area machen wollen.
In Peking ging es darum, wie „created in China“ „Made in China“ ersetzt, wobei einige behaupteten, dass Shenzhen in Schlüsselindustrien heute innovativer sei als das Silicon Valley. Anstatt nur einfache Waren aus Teilen anderer Hersteller zu fertigen, wird China heute zunehmend als wegweisender Designer und Entwickler von künstlicher Intelligenz, Drohnen und anderen fortschrittlichen Technologien angesehen.
In Amerika zum Beispiel befindet sich heute der schnellste Supercomputer der Welt. Aber die neue Liste der 500 schnellsten Maschinen unterstreicht, wie viel schneller China sie baut. Die Liste zeigt, dass sich chinesische Unternehmen und die Regierung als die produktivsten Hersteller von Supercomputern zurückziehen, mit 206 der 500 größten Unternehmen. Amerikanische Unternehmen und die Regierung haben 124 der Supercomputer entworfen und auf die Liste gesetzt. Die USA beherrschten jahrelang den Supercomputermarkt. Aber vor zwei Jahren zog China sogar auf die Top 500-Liste. China hat im vergangenen Herbst einen entscheidenden Schritt nach vorne gemacht und die Lücke in der letzten Bilanz vergrößert.
Die Herstellung der leistungsfähigsten Supercomputer gilt als ein Maß für die technischen Fähigkeiten einer Nation, auch wenn sie eine verfeinerte Nische der Technologie sind. Länder und Unternehmen haben die Maschinen zunehmend in einem breiteren Aufgabenspektrum in den Bereichen Medizin, neue Materialien und Energietechnik eingesetzt.
Supercomputing ist ein Schritt in Chinas rasantem technologischen Aufstieg und weckt in Amerika Bedenken über den großen Plan und die Taktik des Landes sowie die potenziellen wirtschaftlichen und geopolitischen Auswirkungen dieser Fortschritte. In einer Bewertung im vergangenen Herbst wies die United States-China Economic and Security Review Commission, eine parteiübergreifende Kongressberatungsgruppe, auf Supercomputing als Teil von Chinas „ehrgeizigem Plan für die gesamte Regierung, um eine Vorherrschaft bei Spitzentechnologien zu erlangen“ hin. China hat vor einem Jahrzehnt ernsthaft mit seinem Supercomputing-Vorstoß begonnen. Zuerst absorbierte es ausländische Technologie und entwickelte dann kontinuierlich eine eigene. China am Anfang war langsam, um das zu erreichen, aber es funktioniert jetzt sicher. Das High-Performance-Computing-Programm, sagen Politikexperten, bietet eine Blaupause für die milliardenschweren Anstrengungen, die China in jüngster Zeit in Bereichen wie künstliche Intelligenz und Quantencomputer unternommen hat – die nächsten Grenzen der Technologie, an denen wirtschaftliche Vorteile gewonnen oder verloren gehen werden. Die Supercomputertechnologie war gelegentlich ein Handelsproblem zwischen den Vereinigten Staaten und China. Im Jahr 2015 zum Beispiel verweigerte Washington Intel eine Lizenz zum Verkauf seiner Mikroprozessorchips an vier Supercomputerlabore in China, wobei die Zentren an Technologien für das chinesische Militär arbeiteten. Das Exportverbot, sagen Supercomputer-Experten, diente dazu, die Chinesen dazu zu bringen, ihre Entwicklungsanstrengungen zu beschleunigen. Die Lektion, die die Chinesen zu diesem Zeitpunkt nahmen, war, dass sie sich nicht auf die Vereinigten Staaten verlassen können. Die Lektion, die die Chinesen zu diesem Zeitpunkt erlernten, war, dass sie sich nicht auf die Vereinigten Staaten verlassen können. Deshalb versucht China, die gesamte westliche Technologie durch alle in China hergestellten zu ersetzen.
Der globale Supercomputer-Markt wird sich nach einer Schätzung von Hyperion Research von 2017 bis 2022 auf mehr als 9,5 Milliarden US-Dollar verdoppeln. Das Forschungsunternehmen definiert Supercomputer als Maschinen, die jeweils mehr als 500.000 US-Dollar kosten, drei chinesische Unternehmen gehören bereits zu den Top 5 der 500 schnellsten Supercomputer. Lenovo ist der Erste, Inspur ist der Dritte und Sugon der Fünfte. Zwei amerikanische Unternehmen sind die Zweiten und Vierten, Hewlett-Packard Enterprise und Cray. Die neue Liste bestätigte, dass die derzeit schnellste Maschine in den Vereinigten Staaten ist. In diesem Monat gab das Energieministerium bekannt, dass sein neuer Supercomputer, genannt Summit, Geschwindigkeiten erreicht hat, die weit vor dem vorherigen Führer, dem Sunway TaihuLight, in einem chinesischen Supercomputerzentrum in Wuxi liegen. Summit, das von IBM in Zusammenarbeit mit Nvidia entwickelt wurde, befindet sich im Oak Ridge National Laboratory in Tennessee.
Abgesehen von Supercomputern müssen wir erkennen, dass unter den 20 weltweit größten Internetunternehmen nach Marktkapitalisierung 11 amerikanische und 9 chinesische Unternehmen sind, und die chinesischen Riesen wuchern schnell, gegenüber zwei vor nur fünf Jahren. Derzeit sind sie weitgehend auf chinesischen Rasen beschränkt. Tencent und Alibaba beziehen mehr als 90% ihres Verkehrs aus ihrem Heimatland, verglichen mit etwa 10% bei Google und Facebook, aber sie alle haben Pläne zur Expansion.
Die Trump-Administration hat sich bewegt, um die Expansion der chinesischen Technologie auf verschiedene Weise einzuschränken. Ein Exekutivkomitee, das Investitionen auf Sicherheitsbedrohungen überprüft, blockierte kürzlich die Versuche eines chinesischen Unternehmens, MoneyGram, ein Geldtransferunternehmen, zu kaufen. In einem weiteren Fall halfen die Bedenken desselben Ausschusses über den potenziellen chinesischen Einfluss auf die globalen Mobilfunknetze, die von Broadcom vorgeschlagene Übernahme des Chipherstellers Qualcomm zu verhindern. Als die Trump-Administration die Exporte zu einem großen chinesischen Smartphone-Hersteller, ZTE, verbot, zwang sie das Unternehmen, das Unternehmen weitgehend stillzulegen, da es keinen Zugang zu wichtigen amerikanischen Technologien hatte.
Herr Trump war bereit, das ZTE-Verbot aufzuheben, nachdem das Unternehmen eine Geldbuße von einer Milliarde US-Dollar gezahlt und seine obersten Führungskräfte entlassen hatte, was der Kongress jedoch nicht tat. Der Senat stimmte für die Wiedereinführung des Verbots, das voraussichtlich die bevorstehenden Handelsschlachten anheizen wird. Viele Chinesen sprachen darüber, wie die Demütigung von ZTE einen offiziellen Vorstoß zur Verringerung der Abhängigkeit Chinas von den Vereinigten Staaten für Halbleiter, Software und andere wichtige Technologieimporte auslöste.
Die nächste Salve der Trump-Regierung wird sich voraussichtlich auf sensible Sektoren wie Finanztechnologie und künstliche Intelligenz konzentrieren und neue Kontrollen nicht nur für amerikanische Tech-Exporte nach China, sondern auch für amerikanische Investitionen in China durchsetzen. Viele westliche Verbündete haben bereits ähnliche Schritte unternommen. Deutschland verschärft die Investitionsregeln für chinesische Unternehmen und protestiert gegen die Einschränkungen, denen deutsche Unternehmen in China ausgesetzt sind. Australien erwägt Berichten zufolge, chinesischen Unternehmen aus Gründen der nationalen Sicherheit die Arbeit an seinem 5G-Rollout zu verbieten.
Die Europäische Union hat kürzlich neue Datenschutzvorschriften erlassen, die weitgehend darauf abzielen, den Verbrauchern mehr Kontrolle über Informationen zu geben, die sich jetzt in den Händen von Firmenriesen wie Facebook befinden, aber auch gegen die Ausbreitung eines China – wie eines Überwachungsstaates – zu schützen.
Die Europäische Union denkt auch über einen neuen digitalen Binnenmarkt nach, um den europäischen Unternehmen einen Markt zu bieten, in dem sie die Chance haben, so groß zu werden wie die chinesischen Konkurrenten. In der Zwischenzeit gehen viele Länder den umgekehrten Weg und kopieren Elemente der externen Barrieren Chinas und der internen Überwachungsinstrumente: Russland, Brasilien und andere Länder verlangen von ausländischen Internetunternehmen, dass sie Server in diesen Ländern installieren, wo sie für die Regierung leichter zu überwachen und zu kontrollieren sind. Unter anderem Katar, Iran und die Vereinigten Arabischen Emirate haben ausländische Dienste wie WhatsApp und Viber verboten. Diese Schritte mögen aus dem Wunsch heraus motiviert sein, die politische Diskussion mehr zu kontrollieren als den Handel, aber dennoch laden sie zu Vergeltungsmaßnahmen ein.
So könnte eine digital vernetzte Welt durch tausend Einschnitte sterben, und der Techno-Protektionismus könnte bei der nächsten globalen Rezession einen weiteren Schub erhalten. Von den Vereinigten Staaten bis nach Europa und Japan sind die Staatsschulden hoch und die Defizite steigen, was bedeutet, dass diese Regierungen schlecht positioniert sind, um sich aus jeder Verlangsamung herauszuhalten. Auch die Zentralbank kann nicht viel helfen, da die Zinsen immer noch sehr niedrig sind, mit nur wenig Spielraum oder Grund, jetzt weiter zu fallen. In diesem Umfeld können die Regierungen Protektionismus als den einzigen Hebel sehen, den sie noch ziehen können.
Für die meiste Zeit der Nachkriegszeit war der Konsens zur Unterstützung des Freihandels so stark, dass die Regierungen selten darauf zurückgriffen, die Zölle auch in schwierigen Zeiten zu erhöhen. Die Handelskriege, die nach 2008 ausbrachen, betrafen hauptsächlich nichttarifäre oder „heimliche“ Handelshemmnisse, einschließlich billiger staatlicher Kredite und Subventionen für bevorzugte Industrien. Aber in den letzten zwei Jahren hat der Aufstieg von Herrn Trump und anderen antiglobalen Populisten dem Protektionismus in all seinen Formen, einschließlich des Technoprotektionismus, eine neue Währung gegeben.
Die globalen Finanzmärkte hatten die Kämpfe um den Brauhandel bis vor kurzem weitgehend ignoriert. Da die Tarifbedrohungen immer größer werden und sich das Schlachtfeld von der rust-belt-Industrie zu neuen Technologien verlagert, wachsen die Märkte immer schärfer. Bisher sind die Aktien in China stärker betroffen als in den Vereinigten Staaten, aber es wird keine Gewinner geben. Die jüngsten Umfragen unter amerikanischen Investoren und Herstellern zeigen, dass ihre größte Sorge die Gefahr eines Handelskrieges ist.
Die Risiken der Deglobalisierung nehmen zu. Wenn die gegenwärtigen Gefechte zu einem ausgewachsenen Handelskrieg werden, wird die tausendste Kürzung die Hauptschuld tragen. Aber der eigentliche Fehler wird bei den 999 liegen, die vorher kamen.