Als Präsident der Europäischen Zentralbank (EZB) hat Mario Draghi höchstwahrscheinlich den Euro gerettet. Meiner Einschätzung nach ist er damit einer der größten Zentralbanker der Geschichte und übertrifft sogar die ehemaligen Fed-Vorsitzenden Paul Volcker, der die Inflation unter Kontrolle brachte, und Ben Bernanke, der half, eine zweite Weltwirtschaftskrise zu verhindern.
In gewisser Weise war es daher nicht überraschend, dass Draghi im vergangenen Jahr an die Spitze der neuen italienischen Koalitionsregierung berufen wurde – die oft als „technokratisch“ bezeichnet wird, in Wirklichkeit aber eher eine Regierung der nationalen Einheit ist, die geschaffen wurde, um die Folgen der COVID-19-Pandemie zu bewältigen, bei der die italienische Regierung für Unternehmenskredite in Höhe von rund 120 Milliarden Euro bürgte.
In einer gut funktionierenden Demokratie sollte niemand unentbehrlich sein, aber Draghi war es meiner Meinung nach wohl, denn er war die einzige Person mit dem nötigen Ansehen, um die Dinge zusammenzuhalten. Aber selbst er konnte es nicht schaffen. Angesichts dessen, was einer Sabotage durch seine Koalitionspartner gleichkam, trat Draghi einfach zurück und schürte damit die Befürchtung, dass bei den kommenden Wahlen antidemokratische Rechtspopulisten an die Macht kommen würden. Und lassen Sie mich Ihnen etwas sagen: Ich habe keine Ahnung, was passieren wird.
Italien ist, wie jedes andere Land auch, in vielerlei Hinsicht einzigartig, aber nicht in der Weise, wie es sich viele vorstellen. Nein, es ist nicht unbedingt fiskalisch unverantwortlich. Nein, es ist nicht unfähig, seine inneren Angelegenheiten zu regeln. Und die Gefahr einer Machtübernahme durch die autoritäre Rechte ist kaum etwas Besonderes für Italien; wenn Sie diese Aussicht in Amerika nicht erschreckt, haben Sie nicht aufgepasst. Es stimmt, Italien hat ein Problem mit wirtschaftlicher Stagflation, aber in den kommenden Monaten – wenn nicht Jahren – werden andere Industrienationen dieses Problem teilen. Aber in Italien gab es schon vor der Pandemie zwei Jahrzehnte wirtschaftlicher Stagnation ohne Wachstum des realen Pro-Kopf-Inlandsprodukts. Diese Stagnation ist meiner Meinung nach wichtig und auch ein großes wirtschaftliches Rätsel. Aber überraschenderweise scheint sie bei den aktuellen Ereignissen keine Rolle zu spielen.
In anderer Hinsicht scheint Italien in Anbetracht seines Rufs erstaunlich funktional zu sein. Vor allem hat es bei der Durchimpfung seiner Bevölkerung weitaus bessere Arbeit geleistet als die Vereinigten Staaten. Und obwohl die Amerikaner im Durchschnitt ein höheres Einkommen haben als die Italiener, sterben sie auch viel häufiger in jüngeren Jahren.
Und was ist mit dem Ruf Italiens, unverantwortlich mit den Finanzen umzugehen?
Es gab sicherlich eine Zeit, in der dieser Ruf gerechtfertigt war, und die Unvorsichtigkeit der Vergangenheit führte dazu, dass Italien zwar relativ hoch verschuldet war, aber dennoch mit einigen anderen europäischen Ländern, Japan oder sogar Großbritannien für einen Großteil des 20. Jahrhunderts gleichauf lag. In den letzten Jahren war Italien jedoch meiner Meinung nach recht diszipliniert bei seinen Ausgaben. Bis zum Ausbruch der Pandemie verzeichnete Italien beständige Primärüberschüsse, die im Verhältnis zum Bruttoinlandsprodukt (BIP) etwas höher waren als im übrigen Europa und in scharfem Kontrast zu den Defiziten der Vereinigten Staaten standen.
In den Jahren 2010-2012 erlebte Italien zusammen mit anderen südeuropäischen Ländern eine Schuldenkrise, bei der ein bemerkenswerter „10-Spread“ – die Differenz zwischen den italienischen und deutschen Zinssätzen – explodierte. Meiner Meinung nach war diese Krise jedoch eher auf eine sich selbst erfüllende Panik und weniger auf eine grundlegende Zahlungsunfähigkeit zurückzuführen. In der Tat stürzten sich die Anleger auf die Schulden der südeuropäischen Länder und verursachten einen Liquiditätsengpass, den diese Länder, die keine eigene Währung hatten und daher kein Geld mehr drucken konnten, nicht beheben konnten. An dieser Stelle kam Draghi ins Spiel. Im Juli 2012 sagte er als Vorsitzender der Europäischen Zentralbank (EZB) drei Worte – „whatever it takes“ -, die als Versprechen aufgefasst wurden, dass die Bank den Krisenländern bei Bedarf Bargeld zur Verfügung stellen würde. Und dieses Versprechen reichte aus, um die Spreads zu senken und die Krise zu überwinden. Jetzt aber ist der Spread wieder da. Noch nicht auf dem Niveau von 2012: Im letzten Monat notierten 10-jährige italienische Anleihen „nur etwa 3 Prozentpunkte mehr als deutsche Anleihen nach Draghis Rücktritt. Aber dieses Mal wird sich die italienische Krise meiner Meinung nach als hartnäckiger erweisen als die Eurokrise der frühen 2010er Jahre.
Nun könnten Sie fragen: „Warum“?
Ja, es stimmt, dass die EZB tatsächlich wieder einmal versucht, es Draghi gleichzutun, indem sie ein neues Anleihekaufprogramm einführt, das die Art von Marktfragmentierung verhindern soll, die den Euro vor einem Jahrzehnt fast umgebracht hätte.
Doch obwohl Christine Lagarde, die derzeitige EZB-Präsidentin, klug und beeindruckend ist, ist es meiner Meinung nach unklar, ob man es Draghi ohne Draghi selbst gleichtun kann. Noch wichtiger ist, dass das, was jetzt passiert, spezifisch italienisch zu sein scheint und weniger eine sich selbst erfüllende Panik ist als die letzte Krise.
Die Renditeaufschläge für spanische und portugiesische Schuldtitel, die in der letzten Krise in der Regel denen Italiens folgten, sind in gewissem Maße gestiegen, aber in weitaus geringerem Maße als die Italiens. Das mag daran liegen, dass der treibende Faktor jetzt nicht mehr so sehr ein einfaches finanzielles Risiko ist, sondern politische Angst. Es ist bereits das zweite Mal seit der großen Draghi-Rettungsaktion, dass die italienischen Anleiherenditen in die Höhe schnellen. Das geschah auch Ende der 2010er Jahre, als eine rechtspopulistische Koalition an die Macht kam. Meiner Meinung nach steht es bereits an der Wand geschrieben, nur dass die Rechtskoalition dieses Mal wahrscheinlich noch schlimmer sein wird.
Die Renditespannen sind daher meiner Meinung nach nicht das Wichtigste an dieser Geschichte, obwohl sie auch nicht irrelevant sind. Das größere Bild ist, dass zu einer Zeit, in der Europa bereits unter schwerem Druck steht – es versucht, auf die russische Aggression in der Ukraine zu reagieren, und versucht, mit einem enormen Inflationsanstieg fertig zu werden, der zum Teil auf die törichte Entscheidung zurückzuführen ist, sich in hohem Maße auf russisches Erdgas zu verlassen -, eine der wichtigsten Nationen des Kontinents kurz davor zu sein scheint, den Bach runterzugehen. Das ist nicht das, was wir brauchen.
Andererseits, wie sehr unterscheidet sich Italien wirklich vom Rest der westlichen Welt, wie zum Beispiel Frankreich oder sogar den USA? Die italienische Krise hat meiner Meinung nach nur sehr wenig mit Verschwendung oder allgemeiner Inkompetenz zu tun; wie ich bereits sagte, geht es um den Aufstieg antidemokratischer Kräfte, der überall im Westen zu beobachten ist.
Die politische Zersplitterung Italiens – und die offensichtliche Unfähigkeit der Gegenlinken, sich trotz der klaren und gegenwärtigen Gefahr von rechts zusammenzureißen – könnte autoritäre Parteien früher als anderswo an die Macht bringen. Aber vielleicht gar nicht so viel früher: Meiner Meinung nach ist es gar nicht so schwer, sich vorzustellen, wie die amerikanische Demokratie bis 2025 tatsächlich zusammenbrechen könnte.
Italien könnte durchaus für die Zukunft des Westens stehen, wenn es als erstes gegen die Wand fährt.
Die Aussichten für den Westen scheinen düster zu sein.