Ich kann mich noch gut daran erinnern, dass in den Anfängen von Facebook das Motto lautete: „Schnell handeln und Dinge zerstören“. Damals ahnte man noch nicht, dass das Unternehmen später einmal Gesellschaften auf der ganzen Welt zerstören würde. Ich persönlich habe häufig über die Bedrohung durch Facebook geschrieben. Jetzt haben wir endlich den Moment der Abrechnung für unseren Social-Media-Riesen mit einer Nutzerbasis von der Größe mehrerer Nationen erreicht. Es wurde mit ähnlichen Abrechnungen bei Big Tobacco, Big Oil und Big Pharma verglichen. Ich bin seit langem von den schädlichen Auswirkungen von Facebook auf unsere Gesellschaft, Demokratie, Kinder und Gesundheit überzeugt. Jetzt haben wir endlich jemanden aus dem Inneren von Facebook mit Beweisen für Zehntausende von Dokumenten, die den „moralischen Bankrott“ von Facebook belegen.
Meiner Meinung nach zeichnet sich ein schädliches Bild ab: Facebook weiß genau, wie zerstörerisch seine Produkte sind, und sie tun absichtlich nicht alles, was in ihrer Macht steht, um sie zu reparieren. Diese neuen Anschuldigungen zeigen endlich, dass die Facebook-Führungskräfte immer wieder die Gewinnmaximierung über das Gemeinwohl stellen.
Diesen Monat hat die ehemalige Facebook-Mitarbeiterin Frances Haugen vor dem Unterausschuss für Verbraucherschutz, Produktsicherheit und Datensicherheit des Senats eine bahnbrechende Aussage gemacht. Sie kam 2019 als Produktmanagerin zu Facebook und arbeitete im Facebook Civic Integrity Team. Haugen hat bereits bei anderen Tech-Unternehmen gearbeitet, von Google bis Pinterest, aber sie behauptete, dass sie noch nie mit dem konfrontiert wurde, was sie bei Facebook gesehen hat, was sie dazu veranlasste, ein Whistleblower zu werden. Nach wochenlangem Vorlauf durch Enthüllungen im Wall Street Journal und dem 60 Minutes-Interview gab Haugen offiziell zu Protokoll, dass sie Facebooks angebliche Korruption in klaren Worten umreißt.
Interessanterweise begann Haugen ihre Eröffnungsrede mit einer Behauptung, die die Probleme bei Facebook verkörpert: „Ich glaube, dass die Produkte von Facebook Kindern schaden, Spaltung schüren und unsere Demokratie schwächen. Die Führung des Unternehmens weiß, wie man Facebook und Instagram sicherer machen kann, will aber die notwendigen Änderungen nicht vornehmen, weil sie ihre astronomischen Gewinne über die Menschen stellt.
Haugens Aussage und die sie bestätigenden Dokumente belegen, dass Facebook meiner Meinung nach die Öffentlichkeit, die US-Regierung und Investoren wiederholt über seine eigene Forschung darüber getäuscht hat, wie seine Produkte diese Informationen verbreiten, Anti-Impfstoff-Fehlinformationen beschleunigen, Hassreden schüren und die Sicherheit von Kindern beeinflussen. Dies sind meiner Meinung nach zumindest teilweise kriminelle Vergehen.
Beginnen wir mit dieser Information und der Hassrede. Haugen verweist auf Algorithmus-Änderungen im Jahr 2018, die das Engagement steigern sollten und im Ergebnis eine ohnehin schon destruktive Plattform noch schlechter machten. Laut Haugen und den von ihr vorgelegten Dokumenten führte Facebook einen Test durch, bei dem ein Nutzer lediglich einige politische Seiten wie „Donald Trump“ und „Melania Trump“ liked. Innerhalb weniger Stunden wurde ihnen eine Qualitätssicherung von Inhalten empfohlen. Innerhalb weniger Tage wurden sie mit anderen extremistischen Inhalten konfrontiert. Wir alle wissen, dass Facebook wie eine Radikalisierungsmaschine funktioniert, die immer extremere und unehrlichere Inhalte empfiehlt. Doch dank des Whistleblowers wird nun behauptet, dass Facebook dies ebenfalls weiß.
Während Facebook öffentlich erklärt hat, dass es massive Fortschritte bei der Bekämpfung dieser Informationen und Hassreden gemacht hat, hat Haugen ein internes Dokument zur Verfügung
gestellt, das die Studie hervorhebt, die auf das Gegenteil hindeutet: „Wir schätzen, dass wir vielleicht nur 3-5 % des Hasses und 0,6 % der Gewalt und Aufhetzung auf Facebook bekämpfen, obwohl wir darin weltweit die Besten sind“. Haugen führte weiter aus, dass diese Art der Verbreitung von Hassreden zu ethnischer Gewalt in Ländern wie Myanmar und Äthiopien geführt hat. Und auch hierzulande haben wir andere beunruhigende Ergebnisse gesehen.
Die Rolle von Facebook bei den Desinformationskampagnen, die bei den Wahlen 2016 und 2020 durchgeführt wurden, ist allgemein bekannt. Was jetzt behauptet wird, betrifft meiner Meinung nach einige der Entscheidungen „hinter den Kulissen“. Haugen behauptet, dass Facebook die Civic-Integrity-Gruppe, in der sie arbeitete, unmittelbar nach der Wahl aufgelöst und Sicherheitsmaßnahmen, die vor der Wahl eingeführt worden waren, abgeschaltet hat. Haugen behauptet, dass dies dazu beigetragen hat, das Umfeld zu fördern, das zu dem Angriff auf das Kapitol am 6. Januar führte. Haugen sagte auch, dass sie glaubt, dass Facebook nach der Wahl diese Sicherheitsmaßnahmen entfernt hat, um das Engagement zu erhöhen. Als Reaktion auf meinen Tweet zu dieser Behauptung antwortete der Direktor für politische Kommunikation von Facebook, Andy Stone: „Ich bin froh, dass du ‚denkt‘ geschrieben hast, denn die Wahrheit ist, dass wir eine Reihe von Maßnahmen bis zum 6. Januar beibehalten haben, zusätzliche Maßnahmen nach der Gewalt im Kapitol hinzugefügt haben und einige der Änderungendauerhaft gemacht haben, wie z.B. keine politischen Gruppen zu empfehlen“. Unabhängig davon, ob Facebook einige Maßnahmen beibehalten und andere abgeschaltet hat oder nicht, waren die Ergebnisse nicht sehr erfreulich. Der Aufstand vom 6. Januar wurde auf einer Reihe von Social-Media-Seiten, darunter Facebook, geplant und gefördert. Die Lügen über die Wahlen 2020 verbreiteten sich auf der Plattform wie ein Lauffeuer, und die jahrelange Radikalisierung gipfelte auf den Stufen des Kapitols. Obwohl ich die Entscheidung von Facebook, den ehemaligen Präsidenten Donald Trump von der Plattform zu verbannen, nach wie vor für einen guten Schritt halte, war sie meiner Meinung nach zu wenig und zu spät.
Einer der Hauptgründe, warum sich der Facebook-Skandal von anderen unterscheidet, ist die Tatsache, dass es um Kinder geht. Die jüngste Anhörung konzentrierte sich vor allem auf die Aussagen und Dokumente, die Haugen bezüglich der Facebook-Forschung zu den Auswirkungen auf Mädchen im Teenageralter vorgelegt hat. Haugen hat eine Studie von Facebook vorgelegt, aus der hervorgeht, dass „13,5 % der Teenager-Mädchen der Meinung sind, dass Instagram Selbstmordgedanken verschlimmert, und 17 % der Teenager-Mädchen sagen, dass Instagram Essstörungen verschlimmert.“
Anfang dieses Jahres sagte Facebook-CEO Mark Zuckerberg bei einer Kongressanhörung, dass „die Forschung, die wir gesehen haben, insgesamt zeigt, dass die Nutzung sozialer Apps, um mit anderen Menschen in Kontakt zu treten, positive Auswirkungen auf die psychische Gesundheit haben kann“. Das steht offensichtlich im Widerspruch zu den Daten, die Haugen vorgelegt hat. Diese Daten haben Facebook nicht von dem Wunsch abgehalten, seine Reichweite unter Kindern zu vergrößern, die es als „wertvolle und unerschlossene Zielgruppe“ bezeichnet. Erst als diese Dokumente bekannt wurden, hat Facebook sein Projekt „Instagram für Kinder“ auf Eis gelegt. Wenn ich mir die Gesamtheit der Enthüllungen ansehe, ist dies meiner Meinung nach die eigentliche Quintessenz: Das Geschäftsmodell von Facebook ist nicht nur darauf ausgerichtet, um jeden Preis Aufmerksamkeit zu erregen, sondern es treibt es auf die Spitze. Meiner Meinung nach ist es eine Wahl. Einige haben Zuckerberg den Vorteil des Zweifels gegeben oder behauptet, dass er den Schaden, den sein Unternehmen verursacht hat, nicht wirklich begreift. Aber diese Ausrede kann meiner Meinung nach, nach den von Haugen vorgelegten Beweisen, nicht länger glaubhaft gemacht werden.
Deshalb wird der Ruf nach einer Regulierung endlich immer lauter. Haugen forderte dies sogar während ihrer Aussage: „Die Entscheidungen der Facebook-Führung sind katastrophal – für Kinder, für die öffentliche Sicherheit, für die Demokratie, und deshalb müssen wir von Facebook verlangen, dass es Änderungen vornimmt“. Haugens Forderung nach Änderungen an Abschnitt 230, mehr Transparenz und Überwachung von Facebooks engagementbasiertem Algorithmus schien schließlich auf breite parteiübergreifende Zustimmung unter den Senatoren zu stoßen. Aber es hat meiner Meinung nach viel zu lange gedauert!