1.1 Von politischen Parteien in verschiedenen Ländern genutzte soziale Medien
Soziale Medien wurden zum mächtigsten Kommunikationsmedium. Das Wachstum der sozialen Medien in der politischen Arena hatte einen tiefgreifenden Einfluss auf Politiker und Wähler gleichermaßen. Viele politische Kandidaten erstellen Konten auf Plattformen wie Facebook, Twitter, Snapchat und speziell für ihre Kampagnen. Politiker posten Botschaften, die Milliarden von Menschen erreichen könnten. Der Aufstieg der sozialen Medien in der politischen Arena hat einen dramatischen Einfluss auf Politiker und Wähler gleichermaßen gehabt. Die Kandidaten nutzten Facebook Live für die Übertragung von Kundgebungen, erstellten Snapchat-Filter, zeigten Videos hinter den Kulissen, hoben die Unterstützung anderer Politiker und Prominenter hervor, veranstalteten Fragestunden und sammelten Kampagnengelder über soziale Medien.
Die sozialen Medien haben es den Kandidaten ermöglicht, eine jüngere Generation von Wählern zu erreichen, die sich zuvor vielleicht nicht so sehr mit einem Kandidaten oder ihrer Kampagne beschäftigt haben, und die Kandidaten können diese Kanäle auch nutzen, um ihre eigenen Wahlinformationen zu erhalten. Die meisten Politiker nutzen diese Foren, um mit ihren Anhängern auf persönlicher Ebene zu kommunizieren. Anstatt soziale Medien zu nutzen, um ihre Anhänger zu erreichen und einen Dialog aufzubauen, nutzen die Parteien die Medien als Werbeplattform.
Vereinigte Staaten
Die politische Rolle der sozialen Medien in der amerikanischen Politik wurde während der Präsidentschaftswahlen 2008 festgelegt. Der demokratische Präsidentschaftskandidat Barack Obama war der erste, der das Internet nutzte, um Anhänger zu mobilisieren, zu werben und mit Einzelpersonen in einer Weise zu kommunizieren, die bei früheren Wahlen schwierig gewesen war. Fast drei Viertel der Internetnutzer gingen online, um sich über die Kandidaten bei der Wahl zu informieren; das entspricht 55% der erwachsenen Bevölkerung. Mit Hilfe von sozialen Medien wurden personalisierte Appelle an die Wähler gerichtet, die durch Datenanalysen unterstützt wurden, die eine gezielte Nachrichtenübermittlung ermöglichten. Die Wähler generierten und förderten die Botschaften der Kandidaten, ohne dass strukturierte Wahlkampfgruppen oder politische Parteien daran arbeiteten. Die bekanntesten viralen Videos im Wahlkampf 2008, BarelyPolitical.com’s „Obama Girl“ und William’s „Yes, We Can“, wurden unabhängig voneinander produziert und zogen rund 14,5 Mio. Zuschauer an. Obama führte die McCain-Anhänger in allen Kategorien des politischen Online-Aktivismus an, was einige als einen wesentlichen Faktor für seinen Sieg ansehen. Für die Zukunft arbeiten Kampagnen, einschließlich Obamas Ausschuss für 2012, hart daran, die Bemühungen von außen einzuschränken und mehr Kontrolle über den Wahlkampf-Medien-Prozess auszuüben.
Social-Media-Gemeinschaften spielten eine große Rolle bei der Sammlung junger Wähler für die Wahl 2016. Sowohl die Präsidentschafts- als auch die Kongresskandidaten haben die Social-Media-Plattform ausgiebig für politische Kampagnen genutzt. Die politischen Parteien nutzen die sozialen Medien auf eine andere Art und Weise als die USA. Clinton nutzte die sozialen Medien, um Links zu ihren eigenen offiziellen Wahlkampf-Websites, ihrem Social-Media-Konto, Links zu Wahlkampfveranstaltungen, Videos und Spendenseiten zu setzen. Auf der anderen Seite wurden die Leser von Trump häufiger auf Nachrichtenmedien verwiesen, wobei die Links die Anhänger auf Artikel großer nationaler oder internationaler Medienorganisationen wie Fox News und Daily Mail verwiesen. Beide politischen Parteien haben die Video- und Bildfreigabesoftware Snapchat benutzt, um die Förderung der Geofilter zu bezahlen. Im September veröffentlichte Trump einen Debattentagesfilter „Donald J Trump vs. Crooked Hillary“, und in den Tagen vor dem 8. November finanzierte die Clinton-Partei ihre eigenen Geofilter mit den Titeln „I’m with her“ und „Making history tomorrow“. .
Vereinigtes Königreich
Online-Werbung hatte bei der unerwarteten Mehrheit von David Cameron im Jahr 2015 eine große Rolle gespielt. Seitdem sie den Einfluss der sozialen Medien bei den US-Wahlen 2016 und die Rückkehr von Jeremy Corbyn 2017 miterlebt haben, haben die politischen Parteien nun Rekordmengen an Human- und Finanzkapital ausgegeben, um ihr Engagement in den sozialen Medien zu fördern. Politische Parteien nutzen diese sozialen Medieninstrumente, um Werbung zu betreiben, die wahrscheinliche Unterstützer dazu anregt, ihre E-Mail-Adresse zur Unterstützung einer Sache anzugeben oder Informationen aus der Kampagne zu erhalten.
Im allgemeinen Wahlkampf 2015 in Großbritannien gab die Konservative Partei etwa £1,2 Mio. auf Facebook aus, wodurch die Partei einzelne Wähler in marginalen Wahlkreisen mit maßgeschneiderten Beiträgen erreichen konnte. Die Macht der Printmedien hat abgenommen, und die sozialen Medien spielten eine entscheidende Rolle bei der Wahl 2017, die vielleicht die erste Wahl war, bei der dies der Fall war. Die sozialen Medien wurden zu einem integralen Bestandteil des Wahlkampfes der Labor-Partei im Jahr 2017. Sie stellten mehr Inhalte ein, luden mehr Videos hoch und schufen mehr Interaktion in sozialen Medienplattformen als alle anderen großen Parteien. Die Konservative Partei beschäftigte die neuseeländischen Berater Sean Topham und Ben Guerin, die an der erfolgreichen Morrison-Kampagne in Australien arbeiteten, was als Zeichen dafür gewertet wurde, dass sie die sozialen Medien diesmal ernst nehmen werden. Dies deutet darauf hin, dass die Konservativen ihre Facebook-Performance im Jahr 2019 deutlich gesteigert haben. Obwohl die Brexit-Partei den Social Media-Diskurs während der Wahlen zum Europäischen Parlament 2019 dominierte, fällt sie, was die Interaktion in den sozialen Medien betrifft, deutlich hinter die beiden großen britischen Parteien zurück, vermutlich weil ihr besonderer politischer Raum gestrichen wurde.
Indien
Bei den Wahlen 2014 war er der erste, der die sozialen Medien konzertiert nutzte, um für seine eigene Plattform und Philosophie einzutreten. Die BJP (die nationalistische Bharatiya Janata Party) hat etwa 100 Millionen US-Dollar für die Kampagne für Modi ausgegeben. Sie nutzten 3D-Kundgebungen, Telefonkonferenzen am Teestand, Live-Streaming-Botschaften über Facebook, YouTube und Twitter sowie andere Websites und Geräte. Während der indischen Parlamentswahlen 2019 spielten die sozialen Medien eine herausragende Rolle, da politische Parteien, Führer und Unterstützer sie intensiv für politische Kampagnen und Kommunikation nutzten. Premierminister Narendra Modi und die BJP nutzten die sozialen Medien im Vorfeld der Wahlen 2014 und während seiner ersten Amtszeit ausgiebig. Seine aktive Nutzung der sozialen Medien zeigt sich in pan-indischen Initiativen wie Swacch Bharat und der kürzlich ins Leben gerufenen Fit India-Bewegung, einer landesweiten Initiative, die die Menschen dazu ermutigt, sich im täglichen Leben körperlich zu betätigen und Sport zu treiben. Es war Modis beispiellose Leistung bei den Parlamentswahlen 2014, die viele politische Führer in Indien dazu veranlasste, sich aufzurichten und die spielverändernde Präsenz der sozialen Medien zur Kenntnis zu nehmen. Andere Parteien, darunter der Indische Nationalkongress, die Samajwadi-Partei und viele andere, haben im letzten Jahr IT-Zellen aufgebaut, um ihr Programm und ihre Vision für die Wahlen 2019 zu organisieren und aktiv für sie zu werben.
Da es immer mehr Anzeichen dafür gibt, dass soziale Medien zur Einmischung in die US-Wahl 2016 genutzt werden, nutzen australische Politiker jetzt Social-Media-Kampagnen für die australischen Bundeswahlen. Die Parteien werben mehr in sozialen und Internet-Kanälen als in konventionellen Medien (Fernsehen, Radio, Zeitungen und Zeitschriften). Diese digitalen Anzeigen können personalisiert und auf Themen ausgerichtet werden, an denen die Wähler bereits Interesse bekundet haben und die daher für ihr Leben relevant sind.
In Deutschland waren die Alternative für Deutschland (AfD) und ihre Anhänger im Vorfeld des Wahlerfolgs im vergangenen Jahr weitaus aktiver und geschickter als die traditionellen Parteien bei der Förderung ihrer Agenda auf Social-Media-Plattformen. Die patriotische Anti-Immigrationspartei gewann im September 2017 mit 12,6% der Stimmen zum ersten Mal Sitze im Bundestag und sorgte mit ihren Twitter- und Facebook-Posts für mehr Aufmerksamkeit als ihre Gegner.
Für die kenianischen Parlamentswahlen 2013 wurden in Afrika die sozialen Medien genutzt. Die sozialen Medien wurden zu einem der Hauptinstrumente, das die meisten politischen Kandidaten nutzten, um mit jungen Wählern zu kommunizieren. Der Einsatz von sozialen Medien und digitalen Netzwerken durch Präsident Uhuru Kenyatta hat in seinem Wahlkampf eine entscheidende Rolle gespielt. Im Vorfeld der Wahlen erhielt Kenyattas Facebook-Seite fast 500.000 „Likes“ oder Anhänger, was sie zu einer der beliebtesten Seiten in Kenia machte.
1.2 Der Einfluss von Social Media auf den Ausgang von Wahlen in verschiedenen Regionen
Obwohl es immer wieder zu Beschimpfungen, Falschmeldungen und anderen Formen von Debatten auf niedriger Ebene und unehrlicher politischer Kommunikation gekommen ist, sind diese Themen durch die sozialen Medien sicherlich auf eine bestimmte Ebene eskaliert. Der Aufstieg der sozialen Medien hat die Art und Weise, wie Politik koordiniert und ausgeführt wird, und das Wesen der politischen Kommunikation verändert. Im Gegensatz zu den traditionellen Medien ist der Einsatz von sozialen Medien im Wahlkampf viel kostengünstiger und oft so klein wie ein paar Cent pro Knopfdruck. Die digitalen und sozialen Medien sind stark fokussiert, so dass ihre Gegner vielleicht nicht einmal ihren Posten kennen.
Amerikanische Länder
Soziale Medien werden in den amerikanischen Ländern weithin genutzt, um Kampagnen zu führen, Nachrichten zu verbreiten und mit potenziellen Wählern in Kontakt zu treten. Bei der Präsidentschaftswahl 2008 nutzte Barack Obama soziale Medien, um Werbung zu machen und mit Einzelpersonen zu kommunizieren. Die bekanntesten viralen Videos im Wahlkampf 2008, „Obama Girl“ und „Yes, We Can“, waren ein wesentlicher Faktor für seinen Sieg. Er macht sich die Macht der sozialen Medien zunutze, um eine eigene Marke aufzubauen. Er war von einem relativ politischen Unbekannten zu einem gewählten Beamten geworden. Die gesamte Landschaft des politischen Wahlkampfs hat sich durch den Einsatz von Spendensammlungen an der Basis, Fachwissen in den sozialen Medien und viraler Sensibilität verändert, die genutzt wurden, um prominentere bekannte Kandidaten zu besiegen. Die Social-Media-Plattform spielte auch eine große Rolle bei der Sammlung junger Wähler für die Wahl 2016. Sowohl die Präsidentschafts- als auch die Kongresskandidaten haben die Social-Media-Plattform ausgiebig für politische Kampagnen genutzt. Die Facebook-Werbekampagne und aktive Tweets in Twitter verhalfen Donald Trump zu mehr Popularität, die ihm zum Wahlsieg verhalf. Die Nutzung von Twitter als Forum, um mit den Menschen durch Tweets in Kontakt zu treten und die Reaktionen der Menschen in großer Zahl zu erhalten, half ihm bei der Gestaltung seiner Ideen und Ansichten. Darüber hinaus griff die russische Regierung ein, um der Kampagne von Hillary Clinton zu schaden, indem sie die Kandidatur von Donald Trump über Social-Media-Plattformen förderte.
Bei den Wahlen in Brasilien 2018 profitierte Bolsonaros Kandidatur von den Kampagnen der Social-Media-Plattform, aber auf der anderen Seite wirkte sie sich auch auf den Gegner aus, da WhatsApp dazu benutzt wurde, gefälschte Nachrichten zu verbreiten, Geschichten, die nicht auf Fakten basieren. Die Verbreitung dieser Geschichten über Fernando Haddad (der die Arbeiterpartei vertritt) wurde angeblich mit einem Netzwerk in Verbindung gebracht, das Bolsonaro unterstützt. Aus den Berichten geht auch hervor, dass Telefonnummern aus Facebook gestrichen wurden, um auf WhatsApp für Massennachrichten verwendet zu werden.
Asiatische Länder
Die Manipulation von Online-Inhalten ist ein immer häufigeres Merkmal politischer Kampagnen auf der ganzen Welt, insbesondere in Asien, wo mehrere große Länder in diesem Jahr Wahlen abhalten. Die Kandidaten haben diese Technik für eine Vielzahl von Zwecken eingesetzt, z.B. zum Vortäuschen von Unterstützung an der Basis, zum Verleumden von Gegnern und Journalisten und zum Verfälschen von Online-Diskussionen, um ihre Positionen voranzubringen und nachteilige Themen herunterzuspielen.
Für Politiker und Parteien ist die effektivste Art, Nachrichten auszunutzen, selbst bewusst gefälschte oder falsche Informationen zu verbreiten. Beispielsweise haben Parteifunktionäre bei den Parlamentswahlen in Indien, die sich vom 11. April bis zum 19. Mai erstrecken, Propaganda über WhatsApp ausgetauscht.
Bei den jüngsten Wahlen in Thailand wurde eine manipulierte Audiodatei in Umlauf gebracht, die zeigen soll, dass Thanathorn Juangroongruangkit, der Führer der einflussreichen Oppositionspartei Future Forward Party, sich mit dem abgesetzten Premierminister Thaksin Shinawatra verschworen hatte. Berichte deuteten darauf hin, dass mehrere der Aufnahmestellen Verbindungen zur News Network Company hatten, deren Präsident zum Zeitpunkt der Wahl Mitglied der thailändischen Militärjunta, des Nationalen Rates für Frieden und Ordnung, war.
Auf den Philippinen setzte der Präsidentschaftskandidat Rodrigo Duterte eine “ Keyboard-Armee “ ein, um bei seiner Kampagne zu helfen. Für 10 Dollar pro Tag veröffentlichten die angeheuerten Kommentatoren über gefälschte Social-Media-Seiten für Duterte und gegen seine Gegner. Berichten zufolge wurden diese Bemühungen während seiner Amtszeit fortgesetzt, um für seine Politik zu werben, einschließlich der außergerichtlichen Tötungen im Zusammenhang mit seinem angeblichen Krieg gegen Drogen.
Bei den indischen Parlamentswahlen 2019 kam es zu einer weit verbreiteten und innovativen Nutzung digitaler Medien und Technologien. Die meisten politischen Parteien haben digitale Medien in großem Umfang zur Organisation und Mobilisierung der Wähler eingesetzt. Die Einführung der sozialen Medien hat es den Politikern leicht gemacht, mit der Öffentlichkeit zu kommunizieren. Narendra Modi machte sich die Taktik der sozialen Medien zunutze, um seine künftigen Anhänger zu treffen. Modis Popularität auf Social-Media-Plattformen brachte die BJP mit 282 Sitzen von 543 Parlamentssitzen zum Sieg, Indiens größtem Parteisieg seit 40 Jahren. Die BJP schaffte es, viele junge Wähler durch den Einsatz von sozialen Medien zu beeinflussen.
Bei den indonesischen Parlamentswahlen 2019 haben die politischen Parteien Social-Media-Plattformen wie Facebook und WhatsApp genutzt, um die junge Bevölkerung anzusprechen. Auf der anderen Seite hat eine große Zahl von Nutzern sozialer Medien den Verfassern gefälschter Nachrichten ein großes Publikum gegeben, an das sie ihre Inhalte verbreiten konnten, was die tief verwurzelten religiösen und ethnischen Spannungen noch verschärft hat.
Afrikanische Länder
Kandidaten für öffentliche Ämter, politische Parteien, Wahlvorstände und politische Führer und Kommentatoren haben soziale Medien genutzt, um mit den Wählern in Kontakt zu treten, ihre Stimmen zu erhalten und den politischen Diskurs zu führen. Die Nutzung von Social-Networking-Sites wie Facebook, Twitter, Myspace und YouTube hat sich in den letzten Jahren zu einem wichtigen Wahlkampfinstrument entwickelt. Bei den Präsidentschafts- und Parlamentswahlen in der Demokratischen Republik Kongo im vergangenen Jahr erwies sich ein Land, das größer ist als westeuropäische Social-Media-Plattformen, als der praktischste Weg, mehr als 40 Millionen Wähler zu erreichen.
Europäische Länder
Nachdem sie den Einfluss der sozialen Medien bei den US-Wahlen 2016 gesehen haben, nutzen auch europäische Bezirke die sozialen Medien für Wahlkampagnen. In Großbritannien nutzen die Labour Party und die Konservative Partei die Social-Media-Plattformen in großem Umfang für die Parlamentswahlen 2019. Sie haben mehr Inhalte eingestellt, mehr Videos hochgeladen und mehr Interaktion in Social-Media-Plattformen geschaffen als alle anderen großen Parteien.
Facebook hatte Schritte unternommen, um die Integrität der Europawahlen zu schützen, unter anderem Partnerschaften mit lokalen Organisationen zur Überprüfung von Fakten eingegangen, neue Regeln eingeführt, um zu zeigen, wer politische Anzeigen auf seiner Plattform kauft und Teams von Mitarbeitern zur Überwachung von Wahlbeeinträchtigungen eingesetzt.
1.3 Größere Bedenken hinsichtlich des Einsatzes von sozialen Medien bei Wahlen
Soziale Medien sind das mächtigste Kommunikationsmedium, das es je gegeben hat. Der Aufstieg der sozialen Medien in der politischen Arena hat dramatische Auswirkungen auf Politiker und Wähler gehabt. Viele politische Kandidaten erstellen Konten speziell für ihre Kampagnen auf Plattformen wie Facebook, Twitter, Snapchat und anderen.
1.3.1 Vorteile
Die Social-Media-Plattform hat es den Kandidaten ermöglicht, ein großes Publikum und jüngere Generationen von Wählern zu erreichen, die vorher vielleicht nicht so sehr mit einem Kandidaten oder ihrem Netzwerk verbunden waren. Ein breites Publikum in den sozialen Medien zu erreichen verändert das Spielfeld für Kandidaten, die nicht so viel Geld oder einen Ruf haben wie ihre Gegner. Diese Plattform kann die Kandidaten dazu ermutigen, direkt mit der Öffentlichkeit zu interagieren, ohne dass eine Pressekonferenz oder ein Zeitungsartikel nötig ist, um Meinungen zu Themen auszutauschen.
Die Kandidaten können ihre Botschaften an ihr Zielpublikum anpassen und natürlich auch die Art der Banner, Fotos und Videos, die die Leute sehen, je nach Alter, Region oder anderen Kriterien, die in ihren Profilen angegeben sind, anpassen. Auf diese Weise stellen sich die Kandidaten verschiedenen Menschen auf allen Seiten vor. Dies hilft ihnen, ihr Bild so anzupassen, dass es den Augen des Wählers entspricht und genau das erfüllt, was dieser Wähler sucht. Vor der Einführung der sozialen Medien war diese Art des politischen Manövrierens schwierig. Es hilft Kampagnen, Geld dafür aufzuwenden, die Wähler wirksamer anzusprechen. Politiker können ihre Botschaft so planen, dass sie Wähler erreichen, die sich nicht sicher sind, wer ihre Stimme erhalten soll.
Die Kandidaten können in sozialen Medien werben, ohne für Anzeigen zu bezahlen. Viele, die ein Konto bei Facebook, Twitter oder Instagram eingerichtet haben, wissen, dass die Nutzung für alle kostenlos ist. Politische Parteien bauen dann ein Konto auf und werben für die verschiedenen Aspekte ihrer Agenda, ohne für Sendezeit in Radio- oder Fernsehnetzwerken bezahlen zu müssen. Es besteht keine Notwendigkeit für einen Mittelsmann in den sozialen Medien, damit die Menschen direkt mit den Mitgliedern der Partei kommunizieren können.
Früher waren die Menschen nur Wähler, aber jetzt sind sie aktive Teilnehmer am gesamten Prozess geworden. Über soziale Medien können sie an einer interaktiven Diskussion teilnehmen. Niemand sollte die Rolle der sozialen Medien in Obamas Wahlkampf ignorieren. Dazu gehörte die aktive Teilnahme der Menschen.
Einige Kampagnen haben auch „Geldbomben“ eingesetzt, um in kurzer Zeit große Geldsummen zu sammeln. Dabei handelt es sich in der Regel um 24-Stunden-Perioden, in denen die Kandidaten ihre Anhänger dazu drängen, Geld zu spenden. Der populäre Libertäre Ron Paul, der 2008 für das Präsidentenamt kandidierte, orchestrierte einige der erfolgreichsten Spendenaktionen mit Geldbomben („Money Bomb Fundraising“).
1.3.2 Nachteile
Der Missbrauch von sozialen Medien durch andere Länder ist eine der größten Sorgen bei Wahlen. Die Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten im Jahr 2016 waren ein Beispiel dafür, wie das Drittland Russland soziale Medien zur Manipulation der öffentlichen Meinung nutzte. Es gibt zunehmend Hinweise darauf, dass sich viele der Unwahrheiten im Jahr 2016 in den USA verbreitet haben. Die Präsidentschaftswahlen waren Teil einer Propagandakampagne der Russen. Die Vorstellung, dass eine ausländische Macht soziale Medien nutzen würde, um Desinformationen zu säen, die eine Wahl beeinflussen sollen, ist zutiefst beunruhigend. Im Hinblick auf die bevorstehenden Zwischenwahlen haben Verantwortliche die sozialen Medien als ein mögliches Mittel für eine internationale Intervention beschrieben. Am 13. Februar 2018 sagte der Direktor des Nationalen Geheimdienstes, Daniel Coats, vor dem Geheimdienstausschuss des Senats aus, dass die Zwischenwahlen 2018 ein „potenzielles Ziel für Operationen mit russischem Einfluss“ seien und dass Russland weiterhin Propaganda und soziale Medien nutzen könne, um amerikanische Wähler irrezuführen. Wie aus wenigen Berichten hervorgeht, nutzen Länder wie China und Russland seit mindestens einem Jahrzehnt Online-Armeen, um Fehlinformationen zu verbreiten oder Seiten abzuschalten. Automatisierte Systeme wie Bots und Algorithmen entwickeln allmählich neue Formen der Untergrabung der Demokratie, die schwieriger zu verfolgen und noch nicht vollständig zu verstehen sind.
Die weite Verbreitung gefälschter Nachrichten oder gefälschter Informationen in den sozialen Medien ist eine der Sorgen, wie z.B. gefälschte Nachrichten bei den jüngsten Wahlen in Brasilien und auf den Philippinen bei den Präsidentschaftswahlen des Landes. Öffentliche Umfragen sind ein kritischer Teil jeder Kampagne. Sie sind oft verwirrend, da man oft viele Umfragen mit widersprüchlichen Ergebnissen am selben Tag vorfindet. Wenn die Menschen den ganzen Tag über die neuesten Umfrageergebnisse in sozialen Medien veröffentlichen, besteht ein großer Druck auf die Kandidaten, ihre Gegner nach vorne zu ziehen.
Ein Foto sagt mehr als tausend Worte und Bilder von politischen Kandidaten, insbesondere vermittelt es Emotionen, Taten, Realismus und Glaubwürdigkeit. Bilder, die die Gegner verhöhnen, werden von politischen Kandidaten oft dazu benutzt, die Wählerschaft zu manipulieren, und oft drücken diese Bilder das falsche Bild der Kandidaten aus. Die sozialen Medien können dazu benutzt werden, die Oppositionsparteien anzuklagen und anzugreifen, und Informationen werden durch irreführende und ungenaue Fakten verzerrt.
In letzter Zeit ist das Thema der Bots, die den Wahlausgang beeinflussen, zu einem beliebten Thema geworden. Bots sind künstliche Identitäten, die auf Social-Media-Websites zwischen Menschen und politischen Parteien unterscheiden. Bots werden eingesetzt, um Meinungsverschiedenheiten und Nachrichten aus nicht vertrauenswürdigen Quellen zu verbreiten. Facebook und Twitter sind die beiden am häufigsten untersuchten Websites. Russland soll bei den jüngsten Wahlen im Jahr 2016 die Wahl manipuliert haben, indem es Bots auf prominenten Social-Media-Websites, allen voran Facebook, einsetzte.
Das „Echokammer“-Phänomen ist eines der Anliegen bei der Nutzung sozialer Medien. Die Benutzer sehen hauptsächlich Inhalte und Personen, mit denen sie einverstanden sind, wenn sie in ihrem Nachrichten-Feed nach unten scrollen. Echokammern bilden eine kultähnliche Fangemeinde, was bedeutet, dass Politiker sich weniger anstrengen müssen, um bestimmte Segmente der Wählerbasis einzuholen. Außerdem werden sich die Wähler weniger Sorgen über die Politik machen, die ihr Kandidat umsetzen will, und sich mehr darüber Gedanken machen, auf welcher Seite des politischen Spektrums der Kandidat steht. Soziale Medien verschärfen das Problem der Echokammern, in denen jeder das Bedürfnis verspürt, auf der einen oder anderen Seite zu stehen.
Der direkte Zugang zu den Wählern hat auch seine Kehrseite. Das Bild eines Kandidaten wird immer von Agenten und Experten für Öffentlichkeitsarbeit bearbeitet, und das aus gutem Grund: Die Ermutigung eines Politikers, ungefilterte Tweets oder Facebook-Posts einzureichen, hat mehrere Politiker in heißes Wasser oder erniedrigende Situationen gebracht. So zum Beispiel Anthony Weiner, der seinen Sitz im Kongress verlor, nachdem er auf seinen Twitter- und Facebook-Konten sexuell explizite Nachrichten und Fotos mit Frauen ausgetauscht hatte.
1.4 Soziale Medien und US-Präsidentschaftswahlen 2016
1.4.1 Kurzer Überblick
Soziale Medien spielen eine immer wichtigere Rolle bei der Art und Weise, wie Kampagnen mit den Wählern kommunizieren. Bei den Präsidentschaftswahlen 2016 nutzten der republikanische Kandidat Donald Trump, Bernie Sanders und die demokratische Kandidatin Hillary Clinton in großem Umfang Plattformen der sozialen Medien. Während der gesamten Wahlkampfsaison standen mehrere soziale Plattformen im Mittelpunkt, die sich an Menschen aller Altersgruppen richteten. Alle Präsidentschaftskandidaten haben die sozialen Medien auf unterschiedliche Weise genutzt. Sie haben Facebook Live genutzt, um Kundgebungen zu übertragen, Snapchat-Filter erstellt, Videos hinter den Kulissen und die Unterstützung anderer Politiker und Prominenter geteilt, Fragen und Antworten gestellt und die Wahlkampfgelder durch soziale Medien aufgestockt. Durch den Einsatz von Online-Werbung, sozialen Medien und Twitter hatten die Kandidaten ihre Wahlkampfbotschaften an die Wähler zu wesentlich geringeren Kosten für den Wahlkampf geschickt.
Auf Facebook hatte Clinton die meisten ihrer Beiträge mit der offiziellen Wahlkampfkommunikation und dem Ort der Stimmabgabe verknüpft, aber andererseits entschied sich Trump, in seinen Beiträgen auf verschiedene Nachrichtenmedien zu verweisen. Auf Twitter zeichnet sich Trump dadurch aus, dass er gewöhnlichen Menschen öfter als Clinton oder Sanders antwortet. Was Videos betrifft, so nutzte Trump diese ebenfalls zu seinem Vorteil und stellte in etwa jedem zehnten seiner Social-Media-Posts Videos ein. Clinton verwendete Videos nur in etwa einem Viertel ihrer Beiträge. Donald Trump machte aus seinem bekannten Sprechgesang „lock her up“ einen Hashtag-Trend, und Hillary Clinton und ihre Unterstützer schossen zurück, indem sie #ImWithHer erklärten.
Innerhalb ihrer Facebook-Posts enthielten die Kandidaten externe Links, 30% von Clintons Posts auf Facebook enthielten Links, ebenso wie 32% von Sanders‘ Posts und 30% von Trumps Posts, Clintons und Sanders‘ Facebook-Feeds, die meist mit ihren eigenen offiziellen Kampagnen-Websites, ihrem Social-Media-Konto, Links zu Kampagnenveranstaltungen, Videos und Spendenseiten verlinkt sind. Links zu Nachrichtenmedien waren bei diesen beiden demokratischen Kandidaten wesentlich seltener anzutreffen. Auf der anderen Seite verwiesen Trumps Facebook-Postings häufiger auf Nachrichtenmedien, wobei 78% seiner Postings mit Links auf Artikel großer nationaler oder internationaler Medienorganisationen wie Fox News und Daily Mail verwiesen. Trumps einzigartiges Engagement für die Öffentlichkeit auf Twitter hebt sich nicht nur von den anderen Kandidaten für 2016, sondern auch von vergangenen Präsidentschaftskampagnen ab.
Wie aus der Untersuchung hervorgeht, gaben im Januar 2016 44% der US-Amerikaner an, dass sie in der vergangenen Woche aus den sozialen Medien von der Präsidentschaftswahl 2016 gehört hatten, und übertrafen damit alle lokalen und nationalen Printzeitungen. Tatsächlich geben 24% der Befragten an, dass sie im Juli mehr Nachrichten und Wahlinformationen in den sozialen Medien von Donald Trump oder Hillary Clinton abgerufen haben als diejenigen, die sich an die Websites oder E-Mails der Kandidaten gewandt haben (15%).
1.4.2 Vorwürfe
Russischer Einfluss:
Bei den US-Präsidentschaftswahlen 2016 intervenierte die russische Regierung mit dem Ziel, dem Wahlkampf von Hillary Clinton zu schaden, die Kandidatur von Donald Trump zu fördern und die politischen und sozialen Unruhen in den Vereinigten Staaten zu verschärfen. Vor der Wahl 2016 spekulierten die Medien über Trumps angebliche Beziehung zu Wladimir Putin und die mögliche Beteiligung Russlands an den US-Präsidentschaftswahlen. Bald begründeten die US-Geheimdienste einige der Anschuldigungen und kamen zu dem Schluss, dass die russische Regierung versucht habe, die Kampagne von Hillary Clinton zu manipulieren. Das Büro des Direktors des Nationalen Geheimdienstes (ODNI) und das Innenministerium (DHS) berichteten am 7. Oktober 2016, dass die russische Regierung sich in die E-Mail-Server der USA gehackt und deren Inhalt durchgesickert habe. Darüber hinaus sagte der Direktor des Nationalen Nachrichtendienstes, James Clapper, am 6. Januar 2017 aus, dass Russland gefälschte Nachrichtenberichte über soziale Medien verbreitet habe. ODNI gab eine Studie heraus, in der behauptet wird, dass Präsident Putin eine Nötigungskampagne geführt habe, um Hillary Clinton zu verunglimpfen.
Einigen Berichten zufolge hatte die IRA, eine Agentur mit Verbindungen zum russischen Geheimdienst, etwa 3.000 Facebook-Wahlwerbungen mit gefälschten Konten geschaltet. Rund 29 Millionen US-Benutzer sahen IRA-spezifische Inhalte auf ihren Facebook-Newsfeeds, und bis zu 140 Millionen US-Benutzer konnten russischsprachige Inhalte auf ihrer Facebook- oder Instagram-Nachrichtenseite sehen.
Facebook gab am 16. März 2018 eine Erklärung heraus, dass es Cambridge Analytica, ein Unternehmen für politische Datenanalyse, von seiner Plattform verbannt hat. In den folgenden Tagen berichteten verschiedene Medien über Cambridge Analytica, das angeblich die persönlichen Daten von Facebook-Nutzern verwendete, um zu versuchen, Wähler bei der Präsidentschaftswahl 2016 zu manipulieren.
1.5 Blockketten-Technologie
Blockchain ist eine verteilte Ledger-Technologie, die es ermöglicht, Daten global auf Tausenden von Servern zu speichern und gleichzeitig jedem im Netzwerk zu ermöglichen, seine Eingaben fast in Echtzeit zu sehen. Das macht es für einen Benutzer schwierig, die Kontrolle über das Netzwerk zu erlangen. Ein weiterer Vorteil der Blockchain-Technologie ist das dezentralisierte und verteilte Ledger, das eine gemeinsame Liste von Datensätzen führt. Diese Aufzeichnungen werden als Blöcke bezeichnet, und jeder verschlüsselte Codeblock enthält die Geschichte jedes Blocks, der ihm mit Transaktionsdaten bis zur Sekunde vorausging. Die Blockkettentechnologie ermöglicht es Einzelpersonen, mehr Privatsphäre zu haben, wenn sie Internet-basierte Technologie verwenden.
1.5.1 Die Rolle der Blockchain in sozialen Medien
Die Nutzung von Social Media in den USA hatte bereits in den letzten Jahren stetig zugenommen. Doch der Datenschutz in sozialen Medien wurde in den vergangenen Jahren zu einem wachsenden Problem. Die Benutzerinformationen können ausgenutzt, an Dritte weitergegeben und vielleicht sogar verkauft werden, wodurch sich für die Betreiber von Social-Media-Websites Einnahmemöglichkeiten ergeben, die niemals an Benutzer weitergegeben werden, deren Informationen verkauft wurden. Und wenn dies zum Diebstahl persönlicher und finanzieller Informationen führt, kann ein Benutzer nichts unternehmen.
Es gibt mehrere gefälschte Konten auf einer Social-Media-Plattform, die gefälschte Nachrichten veröffentlicht haben. Alles kann innerhalb von Stunden viral werden und Realität werden. Die Blockchain kann dieses Problem mit ihrem kryptographischen Ledger-System lösen. Sie hat die Funktionen wie Identitätsauthentifizierung, Informationsüberprüfung und Datenüberprüfung. Dieses System nutzt die Authentifizierung zur Validierung von Identitäten, Dokumenten und Nachrichten. Soziale Netzwerke entwickeln sich in rasantem Tempo in Richtung Blockchain. Drittanbieter helfen Plattformen bei der Einbettung dieser Verifizierungstechnologie. Die Blockchain-Technologie kann im Finanzverkehr zum Schutz der Privatsphäre der Verbraucher und auch zur Wahrung der Privatsphäre beim privaten Nachrichtenverkehr eingesetzt werden. Auf bestimmten Social-Media-Websites könnte dies den Menschen ein entspannteres Gefühl geben. Heutzutage verlieren die Schöpfer von Social-Media-Inhalten aufgrund der Rolle der sozialen Medien als Zwischenhändler eine große Menge Geld. Die Verwendung der Blockchain-Technologie könnte diesen Prozess jedoch stören, indem sie den Mittelsmann aus der Gleichung herausnimmt und es den Inhaltsproduzenten ermöglicht, für die Erstellung und Weitergabe ihrer Inhalte bezahlt zu werden.
Im vergangenen Jahr ist Blockchain immer beliebter geworden. In den letzten Monaten war Facebook sehr damit beschäftigt, in gefälschten Konten, die seit vielen Jahren falsche Nachrichten verbreiten, zu graben und zu löschen. Wenn ein Benutzer keine Kontrolle über seine eigenen Daten hat, können Daten von Dritten eingegeben werden. Jeder Beitrag oder jede Freigabe erstellt ein Verhaltensprofil des Benutzers. Nach Ihrer Wahl ist dieses Profil der Grund dafür, dass Sie Nachrichten und Werbung erhalten. Persönliche Daten zu hacken und an andere Parteien zu verkaufen, sind die Themen, mit denen sich der Social-Media-Sektor heutzutage konfrontiert sieht. Das verteilte Blockchain-Ledger-System kann in erster Linie funktionieren, um all dies zu verhindern, indem es die Identität überprüft, gemeldete Informationen und Daten verifiziert usw. Es gibt Anwendungen mit Blockchain, die es den Benutzern ermöglichen, ihre Daten zu überwachen. Man kann wählen, wer die Details sieht und wie viel. Skycoin ist ein gutes Beispiel dafür, wie Benutzer ihre Informationen kontrollieren können. Jede Anwendung enthält Zugriffsberechtigungen auf die Daten, wodurch die Benutzerinformationen sicher sind. Die Technologie hilft Benutzern, die ihre Daten mit Werbekunden teilen, eine Gebühr für ihre Daten zu erheben. Man kann dann die richtigen Personen für den Zugriff auf die richtigen Daten auswählen.
Crowdfunding ist eine der Aktivitäten, die über Social-Media-Plattformen abgewickelt werden. Das Geld wird auch für Wohltätigkeitsorganisationen gesammelt. Die Blockchain hilft dem Crowdfunding als privat, transparent und schneller. Die Blockchain-Technologie gibt Investoren ein sicheres Gefühl und wirkt auch gegen Geldwäsche. Soziale Netzwerke, die durch die Blockchain ermöglicht werden, erleichtern Investoren die Finanzierung von Crowdfunding. Partner können Verträge verfolgen, Zahlungen akzeptieren und Nutzer verifizieren, ohne extreme Maßnahmen ergreifen zu müssen.
1.5.2 Blockadeketten in Social Media-Wahlkampagnen
Die immer längere Verweildauer auf Social-Media-Seiten schafft neue Marketingmöglichkeiten für Forschung und politische Kampagnen. Politische Führungskräfte nutzten soziale Medien, um ihre eigenen Kampagnen und Veranstaltungen zu fördern, mit einem großen Publikum in Kontakt zu treten und Spenden zu sammeln. Die Hauptnachteile der sozialen Medien sind der Mangel an Anonymität, Datensicherheit und Identitätsbesitz. Die Berichterstattung, die die Wähler vor einer Wahl konsumieren, trägt zur Bildung ihrer politischen Meinung bei. Aufgrund gezielter gefälschter Kampagnen kann es für die Wähler jedoch schwierig sein, faktenbasierte Quellen zu identifizieren, um ihre Stimme genau zu vermitteln. Der demokratische Prozess kann durch Computermanipulation, digital manipulierte Bilder und Videos, bewaffnete soziale Medien und vieles mehr zum Entgleisen gebracht werden. Hacker können sogar eine offizielle Darstellung der sozialen Medien übernehmen und ausdrücklich gefälschte Informationen verbreiten. Soziale Medien ermöglichen es, Informationen schneller zu verbreiten, als man glauben kann, dass Fakten verifiziert werden können; es ist nicht überraschend, dass Unwahrheiten und reine Propaganda zu einem großen Problem geworden sind.
Die Blockchain-Technologie mit ihren kryptographischen Techniken wird sicherstellen, dass digitale Informationen aus einer vertrauenswürdigen, rechenschaftspflichtigen Quelle stammen. Im Wesentlichen können die Wähler nur Medien konsumieren, die mit einer spezifischen kryptografischen Kennung versehen sind, die bei Querverweisen mit permanenten Aufzeichnungen auf einer Blockchain zweifelsfrei nachweisen kann, dass die Medien ihren Ursprung haben. Ein verteiltes Blockchain-Ledger-System kann bei der Überprüfung der Identität, der Überprüfung der gemeldeten Informationen und der Datenauthentizität usw. helfen. Medien würden ohne einen Identifikator als weniger vertrauenswürdig angesehen. Eine der interessanteren potenziellen Anwendungen von Blockchain könnte die Fälschung gefälschter Nachrichten sein. Das hohe Niveau des Schutzes personenbezogener Daten und die störende Werbung sind der Grund dafür, dass die Blockchain-Technologie über soziale Medien aufgeblasen wird. Aufgrund ihrer dezentralisierten Existenz erlauben soziale Medien mit Blockchain eine Ende-zu-Ende-Verschlüsselung für jeden Kontakt. Infolgedessen haben die Verbraucher durch die Nutzung dieser Netzwerke mehr Anonymität, und eine Datenverletzung ist nahezu unmöglich.
Bei den letzten US-Präsidentschaftswahlen kam es zu einem Anstieg gezielter irreführender Werbung auf Websites wie Facebook und Twitter, die dazu verwendet wurden, die Gefühle und Meinungen der Wähler zu beeinflussen. Die Versuche der Plattformen, dieses Problem zu lösen, konzentrierten sich auf Partnerschaften mit unabhängigen Faktenprüfern, aber die Blockchain bietet eine potentielle Lösung, die ohne Dritte auskommt. Die Ethereum-Blockchain bietet vielversprechende Lösungen zur Überprüfung der Authentizität von nutzergenerierten Videos .
Unter dem Druck von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und verschiedenen Regierungen haben die Giganten der sozialen Medien und Suchmaschinen begonnen, Maßnahmen zur Lösung des Problems zu ergreifen. Deutschland hat in dem bekanntesten Fall eine Strafe von 50 Millionen Euro verhängt, um Social-Media-Plattformen zu bestrafen, die gefälschte Nachrichten auf ihrer Website halten. Technologieführer wie Tim Cook haben Mark Zuckerberg öffentlich dazu aufgerufen, gegen gefälschte Nachrichten vorzugehen, da Facebook in erster Linie eine Verbreitungsseite für gefälschte Nachrichten ist, die von Blockchain und Machine Learning genutzt wird.
Für den Wahlzyklus 2020 planen Unternehmen nun den Einsatz von Technologie, um mit gefälschten Profilen und Nachrichten umzugehen, und Gesetzesänderungen haben begonnen. Twitter verbot jegliche bezahlte politische Werbung und demonstrierte seine Fähigkeit, Staatsoberhäupter zu zensieren. YouTube änderte seinen Algorithmus, um glaubwürdige Nachrichtenquellen zu aktualisieren, und entfernte Tausende von Propagandakonten aus China. Facebook führte eine separate Anzeigenbibliothek ein, die es den Nutzern ermöglicht, politische Werbung abzulehnen, und erwägt derzeit ein Verbot von Wahlwerbung. Google, das im Jahr 2016 nur etwa 4.700 Dollar für IRA-Anzeigen ausgab, verbot gezielte politische Werbung .