Als die USA China zum Währungsmanipulator erklärten, breiteten sich die lang anhaltenden Handelsspannungen zwischen den beiden größten Volkswirtschaften der Welt auf den brennbaren Bereich der Währungen aus – mit potenziell großen Folgen für das globale Finanzsystem, sollte die Eskalation anhalten.
Die Zentralbanken in Indien, Neuseeland und Thailand senkten die Zinsen und wollten ihre Volkswirtschaften vor den Folgen des Handels- und Währungskriegs schützen. Und schlechte Zahlen zur Industrieproduktion in Deutschland verstärkten die Angst vor einer Rezession in Europa. Das Geld floss in sichere Anlagen, insbesondere in US-Schatzanleihen. Aber meiner Meinung nach hat die Welle der Sorgen auf der ganzen Welt ihre Wurzeln in den engen Beziehungen zwischen China und den USA.
Hat China zugelassen, dass der Wert des Renminbi gegenüber dem Dollar fällt, damit er besser zur wirtschaftlichen Situation des Landes passt, wie die Führer des Landes und viele internationale Ökonomen argumentieren? Oder war es, wie Präsident Donald Trump behauptet, ein Versuch, chinesischen Exporteuren einen unfairen Vorteil im Handel zu verschaffen?
Dieser Konflikt spiegelt Trumps Ablehnung des Konsenses der globalen Wirtschaftspolitik wider, der besagt, dass es den Ländern freistehen sollte, eine Geldpolitik festzulegen, die auf die Aufrechterhaltung des Wachstums abzielt, auch wenn ihre Währung dadurch an Wert verliert. Es gibt auch eine allgemeine Vereinbarung, dass die Nationen frei sein sollten, ihre Wechselkurse zu verwalten, solange sie sie weitgehend im Einklang mit ihren wirtschaftlichen Grundlagen halten.
Der Konflikt spiegelt auch den einzigartigen Fokus des Präsidenten auf die Reduzierung der Handelsdefizite wider, die seiner Meinung nach die USA zu einem Verlierer im Welthandelssystem machen. Aber einen Währungskrieg zu führen, könnte mit hohen Kosten verbunden sein. Ich mache mir weitere Sorgen, dass sie den internationalen Rahmen untergräbt, der jahrzehntelang ein schnelleres Wachstum ermöglicht hat. Die Wechselkurse haben sich zum Stoßdämpfer der Weltwirtschaft entwickelt. Wenn eine Nation in eine Rezession eintritt, neigt ihre Währung dazu, zu fallen, was ihren Exportindustrien hilft und helfen kann, die Schwere der Rezession zu verringern oder einen Weg aus ihr heraus zu schaffen.
Seit Jahren gibt es internationale Spannungen bei der Währungsbewertung, umso mehr in einer Welt, in der alle großen Volkswirtschaften mit einem schleppenden Wachstum zu kämpfen haben. Aber die neuesten Währungsreaktionen sind anders.
Bislang konzentrierten sich die Länder auf die Stimulierung ihrer Binnenwirtschaft. Insbesondere die Zentralbanken haben die Zinssätze gesenkt und andere Schritte unternommen, um Geld in ihr Finanzsystem zu pumpen – Maßnahmen, die dazu neigen, den Wert ihrer Währung zu senken. Schließlich ist die Investition in eine Währung mit niedrigeren Zinsen weniger attraktiv, als in eine mit höheren Zinsen, alles andere ist gleich.
Aber die gängige Meinung unter den internationalen Ökonomen ist, dass dies nicht als Währungsmanipulation gilt. Es ist kein Spiel, in dem der Sieg eines Landes bedeutet, dass ein anderes Land weniger ist. Niedrigere Zinssätze dürften zu mehr Wirtschaftstätigkeit führen, was die ganze Welt besser macht.
Die Trump-Administration hat einen Nullsummenansatz für die globale Währungspolitik eingeführt – die sich einen Verlierer für jeden Gewinner vorstellt – der gegen den Geist dieser Regeln verstößt. In diesem Sinne laufen die jüngsten Bewegungen Gefahr, eine relativ stabile Ordnung zu stören und unvorhersehbare Welleneffekte zu erzeugen. Wenn die Währungen stark schwanken, können ganze Wirtschaftssektoren auch in mächtigen Nationen vernichtet werden, wenn diese Sektoren nach einem globalen Wechselkursschwung nicht mehr wettbewerbsfähig sind.
Und meiner Meinung nach könnte dies die zentrale Rolle der USA im internationalen Finanzsystem untergraben, insbesondere, wenn den Vorwürfen der Manipulation konkrete Gegenmaßnahmen folgen, um zu versuchen, den Wert des Dollars künstlich zu senken. Der Dollar als wichtigste globale Währung hat enorme Vorteile für die USA, aber mit dem Nebeneffekt, dass, wenn die USA versuchen, abzuwerten, es Grenzen gibt, wie viel sie das meiner Meinung nach tun können. Aber wenn die USA ihr Privileg zu sehr durch Schikanen missbrauchen, wird es schließlich einen Wechsel geben.
Die Entscheidung, China als Währungsmanipulator zu bezeichnen, bringt an und für sich nicht viel. Aber es könnte mit Druck auf den Internationalen Währungsfonds (IWF) und andere Nationen verbunden sein, ähnliche Ergebnisse zu erzielen und sich auf die Chinesen zu stützen, um ihre Politik anzupassen. Oder es könnte zu einer direkten Intervention des US-Finanzministeriums auf den Devisenmärkten führen.
Die Entscheidung der Trump-Administration, China als Währungsmanipulator zu bezeichnen – weil es den Wert seiner Währung fallen lässt – stimmt nicht mit der Einschätzung der Mainstream-Ökonomen überein.
Meiner Meinung nach ist es gefährlich, einen Währungskrieg zu beginnen, weil niemand weiß, wo er enden wird. Wir haben beim Handelskonflikt gesehen, dass er an einem Ort begann, zu einem Handelskrieg eskalierte und viel breiter endete.
Das gleiche Risiko besteht bei einem Währungskrieg.