Vor nicht allzu langer Zeit sah die „Gig-Economy“ so aus, als ob sie nur die Zukunft der Arbeit in Amerika sein könnte – gefolgt vom Rest der Welt.
Aber die neue Maßnahme Kaliforniens, die verlangt, dass die Gig-Belegschaft des Staates wie konventionelle Arbeitnehmer behandelt wird, ist nur das jüngste Zeichen für die Grenzen dieses Ansatzes, dem in naher Zukunft höchstwahrscheinlich auch andere Staaten und Länder folgen werden. Die Gig-Wirtschaft sieht weniger nach der Zukunft des Arbeitsmarktes aus, sondern eher nach einem Nischen-Arrangement, das in einer Handvoll Industrien anwendbar ist und hauptsächlich als Nebenbeschäftigung für Menschen genutzt wird, deren Haupteinkommen aus einer stabileren Art von Beschäftigung stammt.
Auf der Seite der Arbeitnehmer hat eine sich verbessernde Wirtschaft mehr traditionelle Arbeitsplätze geschaffen, so dass diejenigen, die es vorziehen, Arbeit mit Sozialleistungen und vorhersehbarer Bezahlung zu haben, diese leichter finden können.
Und auf der Arbeitgeberseite hat sich die app-basierte Gig-Arbeit zwar im Transportwesen und einigen wenigen anderen Branchen als transformativ erwiesen, aber sie scheint in vielen Berufen, die eine Zusammenarbeit oder eine spezielle Ausbildung erfordern, nicht besonders anwendbar zu sein. Ich persönlich denke immer noch, dass die Plattform-Wirtschaft eine wirklich lebendige Nische ist, und sie hat bestimmte Berufe wirklich verändert, wobei Taxi- und Limousinenfahrer das Aushängeschild sind. Aber bis heute gibt es gute Gründe, warum sie die meisten anderen Berufe nicht verändert hat.
Im Jahr 2018 gaben laut einer Umfrage der Federal Reserve nur 3% der Erwachsenen an, für einen Dienst wie Uber oder Lyft zu fahren, also weniger als der Anteil, dessen Arbeit darin bestand, Waren auf Flohmärkten zu verkaufen, und etwa genauso viel wie der Anteil, der für zusätzliches Geld mit Hunden Gassi geht oder Hausbesuche macht. Aber selbst diese Zahlen überbewerten wahrscheinlich, wie zentral diese Arbeit für das wirtschaftliche Leben der Amerikaner ist.
Der Anteil der Arbeitnehmer, die nach dem IRS 1099 Einkommen erzielen – die typische Art und Weise, wie unabhängige Unternehmer bezahlt werden – stieg von 2007 bis 2016 nur um einen Prozentpunkt, wie ein Papier von Brett Collins vom IRS und vier Mitarbeitern in diesem Jahr berichtet. Praktisch alles ist auf den Anstieg der Online-Plattformen zurückzuführen. Was meiner Meinung nach in Amerika passiert, ist, dass immer mehr Menschen einige dieser neuen Möglichkeiten, Arbeit zu bekommen, nutzen, um ihre derzeitige Arbeit zu ergänzen. Es ist noch keine Geschichte über eine fundamentale Veränderung der Art und Weise, wie die Arbeitsplätze der Menschen organisiert werden, aber es ist definitiv ein Anfang.
Wenn der neue kalifornische Gesetzesentwurf, den der Gouverneur voraussichtlich unterzeichnen wird, rechtliche Anfechtungen überlebt und an anderer Stelle nachgeahmt wird, wird das meiner Meinung nach die Argumente für gigantische freiberufliche Arbeit weiter untergraben – als ein Hauptanteil des amerikanischen Arbeitskräftepools. Das Gesetz verlangt, dass viele Vertragsarbeiter wie reguläre Angestellte behandelt werden, was bedeuten würde, dass sie durch Mindestlohn, Überstunden, Arbeitslosenversicherung und andere Schutzmaßnahmen, die traditionellen Angestellten gewährt werden, abgedeckt wären.
Plattform – basierte freiberufliche Arbeit macht die Arbeit einer Person im Wesentlichen zu einer frei gehandelten Ware. Für Uber zum Beispiel zählen die Männer und Frauen, die mit der App des Unternehmens herbeigerufen werden und im Auto mitfahren, überhaupt nicht zur Belegschaft. Das Unternehmen sieht seine Rolle darin, einen Markt zwischen Menschen zu schaffen, die mitfahren wollen, und Menschen, die etwas erreichen wollen. Mit anderen Worten, es sieht sich eher als Börse oder als Auktionswebsite. Das wiederum erklärt die krasse Kluft zwischen den Ansichten der Uber-Führungskräfte und den Ansichten der Gewerkschaften und kalifornischen Gesetzgeber, die wollen, dass die Fahrer von Uber zu Angestellten werden und nicht zu frei schwebenden unabhängigen Auftragnehmern. Untersuchungen von bei Uber beschäftigten Ökonomen haben eine fast radikale Auswirkung: dass das Unternehmen die Stundenvergütung nicht erhöhen könnte, wenn es wollte. Laut der Studie hat Uber mit der Erhöhung der Bezahlung der Fahrer einen ersten Ertragsschub ausgelöst. Aber im Laufe der Zeit verursachen höhere Preise weniger Nachfrage seitens der Fahrer und mehr Angebot an Fahrern, so dass die Fahrer am Ende mehr Zeit damit verbringen, Däumchen zu drehen und auf einen Auftrag zu warten, so dass sich der Stundenlohn kaum verändert.
Hinweise auf app-basierte Arbeit schleichen sich in traditionellere Arbeitssituationen ein. Letztes Jahr erlaubte Walmart beispielsweise seinen Filialmitarbeitern, ihre Telefone zu benutzen, um ihre Schichten zu tauschen oder sich freiwillig für Extraschichten zu melden. Oberflächlich betrachtet ist das die Art von Dingen, die einen Teilzeitjob bei Walmart wettbewerbsfähiger machen könnten, als app-basierte Arbeit, bei der die Mitarbeiter ihre Stunden selbst festlegen. Die Wirtschaft hat eine jahrzehntelange Kampagne geführt, um mehr wirtschaftliche Risiken aus der Bilanz auf die Belegschaft zu verlagern – durch gewerkschaftliche Organisierung, routinemäßige Entlassungen, Outsourcing und den Einsatz von unabhängigen Vertragspartnern.
Die Gig-Ökonomie sollte die Alibifunktion dieser Verlagerung sein. Meiner Meinung nach ist sie eine andere Form des Kapitalismus, die brutal effizient ist. Sie kann gut funktionieren für Leute, die ein bisschen mehr Geld wollen.
Aber sie hat auch große Nachteile für diejenigen, die ein solides, vorhersehbares Einkommen und einen gewissen Schutz vor dem Auf und Ab der Wirtschaft wollen – oder für Arbeitgeber, die eine zuverlässige, kooperative Belegschaft brauchen.
Mit der Weiterentwicklung der Gig-Wirtschaft wird immer deutlicher, dass jede Studie ihre Grenzen hat. Das eigentliche Szenario der Gig-Wirtschaft wird in der nächsten Konjunkturflaute stattfinden.