Das letzte Mal, als die Staats- und Regierungschefs der EU Strategiegespräche über China führten, war unmittelbar nach dem Massaker auf dem Platz des Himmlischen Friedens 1983. Die 12 Staats- und Regierungschefs verhängten damals Sanktionen, darunter ein Waffenembargo wegen der so genannten „brutalen Repression“ durch die chinesische Regierung.
Fast 30 Jahre später wird sich der Europäische Rat diese Woche auf einem Gipfel erneut auf China konzentrieren – und entscheiden, ob es an der Zeit ist, wieder hart zu werden. Die zunehmenden Sorgen um die chinesische Industriepolitik, die Cybersicherheit und Handelskriege haben Peking wieder fest auf die europäische Agenda gesetzt. Für einige in Brüssel und den Hauptstädten der Mitgliedstaaten ist die Diskussion in dieser Woche das verspätete Erwachen der EU zum neuen Einfluss Chinas – und zu einer unbequemen Wahrheit, dass sie es versäumt hat, die vollen Auswirkungen ihrer Vorherrschaft zu erfassen.
Unter den Führern, die sich in Brüssel treffen werden, um über China zu diskutieren, hat sich die Stimmung von dem, was einige Beobachter als jahrelange selbstgefällige Annahme ansehen, dass China als wirtschaftliche Chance benutzt werden könnte, während es strategisch unter Kontrolle gehalten wird, verändert. Jetzt sind die europäischen Länder endlich darüber beunruhigt, wie Peking – wie andere Großmächte der Geschichte – seinen wachsenden Einfluss nutzt, um Bedingungen sowohl im Handel als auch in der Diplomatie zu bestimmen. Einige EU-Regierungen beklagen sich darüber, dass China ausländische Unternehmen diskriminiert und sie zwingt, ihre Technologie aufzugeben, während die ausländischen Investitionen Pekings undurchsichtig sind und die Gefahr besteht, dass die Empfängerländer verschuldet werden. Es wächst auch die Sorge über die potenziellen Sicherheitsrisiken chinesischer Investitionen in sensiblen Teilen der EU-Wirtschaft. Die Zusicherung aus Peking, dass diese Ängste unbegründet sind, stößt zunehmend auf taube Ohren. Für mich ist es ziemlich schockierend, dass sie nie Zeit gefunden haben, dies früher zu diskutieren.
Im Vorfeld des Gipfels haben die Europäische Kommission und der diplomatische Dienst der Union ein neues Strategiepapier zu China vorgelegt, das beispiellose öffentliche Kritik – und Drohungen – hervorruft. Das frisch geprägte Papier zeichnet Peking als „systemischen Konkurrenten, der alternative Governance-Modelle fördert“, sowie als wirtschaftlichen Konkurrenten und Partner in einigen Bereichen aus. Er warnt die EU davor, die Vorschriften für chinesische Investitionen in Europa zu verschärfen, wenn Peking nicht auf Bedenken hinsichtlich seines Verhaltens in Bereichen wie staatlichen Subventionen der Unternehmen oder öffentlichem Auftragswesen reagiert.
Der Einsatz für die europäischen Staats- und Regierungschefs, die in Brüssel „Brot brechen“, wird durch einen Ausbruch der chinesischen diplomatischen Aktivitäten auf dem Kontinent unterstrichen. Am selben Abend, an dem die EU über China diskutieren soll, soll Präsident Xi Jinping in Italien für die erste Etappe einer Europareise in Monaco und Frankreich landen. Rom plant, den Besuch zu nutzen, um eine formelle Bestätigung von Pekings umstrittener globaler Investitionsoffensive Belt and Road zu unterzeichnen. Am 9. April wird Li Keqiang, Chinas Premierminister, zu einem kurzen Gipfel mit den Staats- und Regierungschefs der EU in Brüssel erwartet. Er wird einen längeren Aufenthalt in Kroatien haben, wo er an der 16+1-Gruppe der mittel- und osteuropäischen Länder, darunter 11 EU-Mitglieder, teilnehmen wird – eine Gruppe, von der europäische Diplomaten seit langem befürchten, dass Peking die EU spalten will.
China hat meiner Meinung nach entdeckt, dass es verschiedene EU-Mitglieder herauspicken und die EU daran hindern kann, eine China-Politik zu verfolgen.
Das Vorgehen der EU gegenüber China seit dem Massaker am Platz des Himmlischen Friedens war weitgehend darauf ausgerichtet, vom schnellen Wachstum des Landes zu profitieren. Obwohl das Waffenembargo nach wie vor in Kraft ist und Brüssel Peking aus Gründen der Menschenrechte kritisiert hat, stand die Wirtschaft im Vordergrund. Die EU ist der größte Handelspartner Chinas; China ist der zweitgrößte der EU nach den USA. Im Jahr 2018 entfiel auf China etwa ein Fünftel der EU-Wareneinfuhren und mehr als ein Zehntel seiner Ausfuhren.
China wurde auch zu einem wichtigen Investitionsziel und -quelle. Volkswagen ist seit fast zwei Jahrzehnten die meistverkaufte Automarke in China und trug im vergangenen Jahr 39% zum Umsatz bei, während Unternehmen von BASI bis Carrefour und Siemens ebenfalls stark vertreten sind. Aber die Geschichte hat sich geändert, da die schnell expandierenden chinesischen Unternehmen einen wachsenden Appetit auf europäische Vermögenswerte gezeigt haben. Laut Blockstatistik und anderen Untersuchungen ist das Niveau der chinesischen Direktinvestitionen in der EU in den letzten fünf Jahren sprunghaft gestiegen. Pekings wachsende wirtschaftliche Schlagkraft – und seine Bereitschaft, sie zu nutzen – hat die Staaten der einflussreichen EU-Mitglieder erschüttert. Ähnliche Debatten finden in Ländern statt, die von Frankreich, dem Vereinigten Königreich und den Niederlanden bis hin zu Dänemark und Schweden reichen, aber es ist Deutschland, das bei der schärferen Sichtweise der EU an der Spitze steht.
Deutschlands Wirtschaftsminister Peter Altmaier hat argumentiert, dass Chinas wachsende technologische Leistungsfähigkeit einer der Hauptgründe dafür ist, dass Europa eine neue europäische Industriestrategie braucht, die die Entwicklung von regionalen Champions unterstützt.
Er war der prominenteste europäische Politiker, der vor den Risiken für den Wohlstand Deutschlands durch die chinesische Konkurrenz warnte. Der BDI, Deutschlands wichtigste Wirtschaftslobby, forderte im Januar dieses Jahres, die Wirtschaft des Landes „widerstandsfähiger“ gegen die Gefahren des Wettbewerbs mit Chinas „staatlich dominierter Wirtschaft“ zu machen. Die Gruppe sagte in einem Strategiepapier, dass die Subventionen Pekings zu Überkapazitäten und anderen Verzerrungen auf Märkten wie dem Stahl geführt hätten. Sie behauptete ferner, dass chinesische Steueranreize und zinsgünstige Kredite von staatlichen Banken den Unternehmen die nötige Feuerkraft gaben, um Technologieunternehmen zu kaufen. Hochkarätige chinesische Investitionen in Unternehmen wie die Deutsche Bank und Kuka, ein Hersteller von Industrierobotern, haben in Berlin Befürchtungen hinsichtlich der Reichweite Pekings in sensible Wirtschaftsbereiche geweckt. Diese wurden durch die europaweite Besorgnis über die Verwendung von Huawei-Geräten in 5G-Mobilfunknetzen verstärkt – Sorgen, die China für unbegründet und ungerecht hält. Bereits im Dezember letzten Jahres hat Berlin die Regeln für das Investment Screening verschärft, um den Behörden mehr Handlungsspielraum zu geben, wenn außereuropäische Unternehmen beginnen, Beteiligungen an deutschen Unternehmen aufzubauen. Meiner Meinung nach haben die deutschen Wirtschaftssektoren lange Zeit die Beziehungen zu China als Bonus hervorgehoben, aber jetzt endlich heben sie die Kosten für ein solches Engagement hervor, vor dem ich schon lange gewarnt habe. Die Debatte ist jetzt die Risikominimierung. Wir müssen uns jetzt überlegen, was das Risiko ist, wenn sich ein undemokratisches Land gegen sie wendet.
Trotz der veränderten Haltung der EU gegenüber China wird die Skepsis gegenüber Peking nicht informell beibehalten. Das sich vertiefende Misstrauen in vielen nordeuropäischen Mitgliedsstaaten steht im Gegensatz zur Stimmung in anderen Teilen des Blocks, wo Länder wie Ungarn und Griechenland sich für Peking eingesetzt haben. Antonio Costa, Portugals Premierminister, warnte die europäischen Länder Anfang dieses Monats davor, Sicherheitsverfahren zur Überprüfung ausländischer Investitionen aus China und anderen Ländern zu missbrauchen. Er sagte, es könnte dazu führen, dass der Kontinent zu mehr Protektionisten wird. Herr Costa bezeichnete die Erfahrungen von Lissabon mit chinesischen Investitionen als „sehr positiv“ und zeigte „vollständige Achtung unseres Rechtsrahmens und der Marktregeln“. Portugal ist eines von 13 EU-Ländern – fast die Hälfte des Landes -, das geheime formelle Zustimmungen für Chinas internationales Investitionsprogramm Belt and Road unterzeichnet hat, sagen Diplomaten. Die meisten nördlichen Mitgliedstaaten haben sich von der Initiative distanziert, mit der Peking versucht, Infrastrukturen in mehr als 80 Ländern der Welt zu finanzieren und aufzubauen. Die Skeptiker von Belt and Road in Europa behaupten, dass sie undurchsichtig, strategisch aggressiv und in der Lage sind, den Empfängerstaaten lähmende Schulden aufzuerlegen – alles Behauptungen, die China natürlich bestreitet.
Eine Entscheidung Roms, sein Versprechen, den Belt und Road zu unterzeichnen, zu erfüllen, wäre ein diplomatischer Coup für Peking und meiner Meinung nach eine weitere Identitätskrise für die EU. Italien ist ein Gründungsmitglied des Blocks und Mitglied der G7-Gruppe der großen Industrieländer. Der fünfseitige Abkommensentwurf besagt, dass die beiden Länder planen, „alle Möglichkeiten der Zusammenarbeit auszuloten“, mit der Möglichkeit, dass Italien von der von China geführten Asian Infrastructure Investment Bank Kredite erhält. Giovanni Tria, Italiens Wirtschaftsminister, hat es sich zur Aufgabe gemacht, die Position Roms mit einem altitalienischen Satz zu rechtfertigen: „Wenn Sie nicht am Tisch sitzen, stehen Sie auf der Speisekarte.“ Er hat argumentiert, dass Italien eine Brücke zwischen den USA und China sein und helfen kann, „einen konfrontativen Ansatz“ zwischen den beiden Supermächten zu stoppen. Ich möchte Herrn Giovanni Tria noch einen weiteren Satz geben: „Wenn du in Schwierigkeiten bist – nie verdoppeln“. China bestreitet, dass es versucht, die EU zu spalten. Es heißt, ein starkes Europa trägt zur internationalen Stabilität bei und kommt Peking zugute. Chinesische Beamte haben an die EU appelliert, zur Erhaltung internationaler Handelsstrukturen wie der Welthandelsorganisation (WTO) beizutragen, die von US-Präsident Donald Trump heftig kritisiert wurde, und gleichzeitig die europäische Ressentiments gegenüber der wahrgenommenen US-Handlungsfähigkeit auszunutzen.
Meiner Meinung nach wird Europa sicherlich seine grundlegenden langfristigen Interessen im Auge behalten und eine China-Politik verfolgen, die konsequent, unabhängig und zukunftsorientiert ist. Bisher sind die Beziehungen zwischen China und Europa in guter Verfassung, und es gibt weitaus mehr Bereiche, in denen sie übereinstimmen als nicht übereinstimmen. Einige chinesische Beobachter glauben, dass die wachsende Besorgnis über Peking zum Teil die eigenen internen Spaltungen der EU widerspiegelt, einschließlich der Überwindung der Migration und des Aufstiegs von selbsternannten Anti-Establishment-Parteien. Die wirkliche Sorge der großen EU-Länder, darunter auch meines eigenen, besteht darin, dass China immer mehr Einfluss auf Europa nimmt, insbesondere in einer Zeit, in der Europa selbst eine nicht sehr stabile Phase durchläuft.
Während sie versucht, eine kohärentere China-Politik zu gestalten, kommt die andere Schwierigkeit, mit der die EU konfrontiert ist, aus den USA. Oberflächlich betrachtet nähert sich Europa der eher falkenhaften Position der USA in Peking. Sie könnte auch von den Früchten des amerikanischen Drucks profitieren, wie z.B. einem neuen ausländischen Investitionsgesetz, das letzte Woche von China verabschiedet wurde und das die Beschränkungen für ausländische Unternehmen lockern wird – ein langjähriges Ziel für die Europäer.
Aber Diplomaten und Analysten sagen, dass der US-Ansatz grundlegendere Probleme für Europa schafft. Die EU muss und will mit China zusammenarbeiten, um große multilaterale Abkommen, die von den USA abgelehnt wurden, zu retten, insbesondere das Atomabkommen mit dem Iran und das Pariser Klimaabkommen. Im Handelsbereich hat Washington Zölle gegen die EU und China angedroht, was die Idee einer gemeinsamen transatlantischen Handelsfront gegen Peking fast unvorstellbar macht.
Die Konzentration der Trump-Administration auf Handelszölle und nicht auf Normen schafft eine weitere Schwierigkeit für die EU. Meiner Meinung nach ist der Block jetzt isoliert in seinem Kampf, um zu verhindern, dass die chinesischen Regeln durch das schiere Gewicht ihrer technologischen und industriellen Kapazitäten zum globalen Standard werden. Wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass es bei einer nicht rechtzeitigen Einigung Europas darauf ankommt, die USA oder China zu wählen – aber nicht viel dazwischen. EU-Diplomaten befürchten bereits, dass die China-Agenda des Gipfels durch eine weitere interne Krise – diesmal über Brexit – überfordert werden könnte. Selbst wenn die Führer einen härteren neuen Ansatz für Peking ausarbeiten, den einige mit mir suchen, ist die tiefste Angst, dass sie ihren Moment bereits verpasst haben.
Heute gibt es jedoch viel mehr Realismus und eine viel bessere Selbstverwirklichung dessen, was unsere Interessen sind und wie wir sie stärker verteidigen müssen. Hoffentlich ist es nicht zu spät…