• English
  • Deutsch
  • Brexit

    Abgesehen von Brexit hat Boris Johnson noch weitere große Herausforderungen vor sich

    März 2020

    Es gibt einen alten Aberglauben, dass das Böse gleich dreifach kommt. Der britische Premierminister Boris Johnson ist vielleicht im Begriff, herauszufinden, ob das stimmt. Das erste von Mr. Johnsons Problemen ist offensichtlich. Er behauptete, dass Brexit Ende Januar auf magische Weise „fertig“ sei. Meiner Meinung nach ist dies bei weitem nicht der Fall. Der formale Austritt aus der Europäischen Union markiert nur den Beginn eines langen Brexit-Prozesses. Die große Frage für das Vereinigte Königreich bleibt, was für ein Abkommen sie von der Organisation erwarten können, die sie abgelehnt hat.

    Herr Johnson hat einen gerissenen Plan. Meiner Meinung nach ist es so, dass die Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten über ein Handelsabkommen zur gleichen Zeit wie die Gespräche mit der Europäischen Union fortgesetzt werden. Theoretisch ist das gut, aber Großbritannien fehlt es an qualifizierten Handelsunterhändlern, und Handelsgespräche sind technisch komplex und langweilig – meiner Meinung nach überhaupt nicht die Stärke von Herrn Johnson.

    Doch von den drei großen vorhersehbaren Schwierigkeiten, die vor ihm liegen, ist Brexit vielleicht die geringste seiner Sorgen. Er hat das, was Befürworter als „Flexibilität“ (und Gegner als Schwäche) bezeichnen, gezeigt, als er im vergangenen Jahr einen Deal mit der EU abschloss – aber nur durch große Zugeständnisse. Er wird meiner Meinung nach einen schnellen Deal mit der EU bekommen, wenn er bereit ist, viel von dem, was sie fordern, zuzugestehen. Seine Mehrheit im Parlament gibt ihm viel Einfluss.

    Viel heikler sind meiner Meinung nach die Beziehungen zur Trump-Administration. Ab April plant Großbritannien eine neue 2%ige Verkaufssteuer für US-Technologie-Giganten wie Facebook und Google. Europäische Länder glauben, dass solche Unternehmen ihren „fairen“ Anteil an der Steuer – was immer „fair“ bedeutet – durch erfinderische buchhalterische Maßnahmen vermeiden. Sie machen Verkäufe in einem Land und zahlen dennoch – innerhalb der Regeln – Steuern auf Gewinne an Orten mit einem Niedrigsteuerumfeld. Steven Mnuchin, der US-Finanzminister, drohte Großbritannien mit Zöllen auf britische Automobilexporte, falls die technische Verkaufssteuer eingeführt wird, und die Trump-Administration scheint die Einführung einer ähnlichen Verkaufssteuer durch den französischen Präsidenten Emmanuel Macron zumindest verzögert zu haben.

    In einem amerikanischen Präsidentschaftswahljahr wird Herr Trump meiner Meinung nach auf der Weltbühne weiterhin hart auftreten wollen. Die Aussicht auf eine Art Handelskrieg, während Großbritannien versucht, einen US-Handelsvertrag auszuhandeln, verschärft meiner Meinung nach die Probleme von Herrn Johnson. Außerdem ist die Trump-Administration mit Großbritannien über den Iran und auch über die Vereinbarungen Großbritanniens mit der chinesischen Firma Huawei zum Aufbau sogenannter „Nicht-Kern“-Teile des britischen 5G-Telekommunikationsnetzes verärgert.

    Mr. Trump mag unmöglich vorherzusagen sein, aber das dritte der großen Probleme von Mr. Johnson für 2020 ist das, das seine Zeit an der Macht wirklich ruinieren könnte.

    Formell ist er als Premierminister der Vorsitzende der „Konservativen und Unionistischen Partei“. Unionismus bedeutet, dass die Konservativen traditionell durch den tiefen Wunsch motiviert sind, die Einheit der vier Nationen Großbritannien-England, Schottland, Wales und Nordirland zu erhalten. Das wird meiner Meinung nach sehr heikel sein. Das schottische Parlament, die Nordirische Versammlung und die Walisische Versammlung haben sich in den vergangenen Wochen alle gegen den Brexit-Gesetzentwurf von Herrn Johnson ausgesprochen, während das Parlament von Westminster dafür gestimmt hat. Auf einer Ebene bedeuten diese Unterschiede sehr wenig. Bei Brexit ist es Westminster, das entscheidet. Aber so sehen das viele Menschen in Schottland nicht. Wales und Nordirland, die meiner Meinung nach der Meinung sind, dass Herr Johnson behauptet, ein „One Nation“- Konservativer zu sein, der alle Menschen im Vereinigten Königreich zusammenbringt, während er in Wirklichkeit ein „One Nation“- Führer nur einer Nation – England – ist und das Vereinigte Königreich auseinander zieht.

    Die Erste Ministerin von Schottland, Nicola Sturgeon, sagt, dass Herr Johnson kein Mandat hat, Schottland aus der EU herauszunehmen. Es wird erwartet, dass sie bald ihre Pläne für ein zweites Referendum über die Unabhängigkeit Schottlands darlegen wird. Das erste fand 2014 statt, und die Unabhängigkeit wurde damals nur um 55% bis 45% besiegt. Aber die wichtigsten Umstände haben sich in den letzten 6 Jahren geändert. Aber was immer Frau Sturgeon auch sagt, das Parlament in Westminster kann ein weiteres Referendum verhindern. Und ein solches mögliches Szenario kann die Dinge noch schlimmer machen, indem es die Unterstützung für die schottische Unabhängigkeit und die Entfremdung der Schotten von der Regierung von Herrn Johnson verstärkt. Dies ist meiner Meinung nach das Herzstück des vielleicht dritten und hartnäckigsten der anstehenden Probleme und Herausforderungen von Herrn Johnson. Ob er das Zuckerbrot oder die Peitsche benutzt, um das Vereinigte Königreich zusammenzuhalten, bleibt für mich eine der größten Fragen?! Die „Peitsche“ wäre es, Schottland ein zweites Referendum zu verweigern und vielleicht mit der Kürzung der finanziellen Subventionen zu drohen, die London nach Schottland, Wales und Nordirland schickt.

    Das Zuckerbrot wäre, diese Subventionen zu erhöhen und diesen drei dezentralen Versammlungen noch mehr Befugnisse zu geben. Aber meiner Meinung nach kann keine der beiden Methoden das Problem vollständig lösen. Denn immer mehr englische Wähler, die hinter Brexit standen, fragen sich auch, warum Schottland, Nordirland und Wales einen größeren Anteil an öffentlichen Geldern erhalten als englische Regionen wie Yorkshire und Lancashire oder Tyneside.

    Die „Flexibilität“ von Herrn Johnson könnte helfen. Obwohl er sich selbst als „Ein-Nationen-Konservativer“ bezeichnet, scheint er mir eher als „Ein-Nationen-Konservativer“ zu agieren.

    Seine „One Nation“ ist, dass er sein eigenes politisches Überleben sichern will.

    Das bedeutet, dass er alles tun wird, was er in der Vergangenheit versprochen hat – was immer nötig ist, um in der Downing Street zu bleiben. Ich schlage vor, dass wir uns für die Fahrt mit der Johnson-Achterbahn besser anschnallen und uns auf den Nervenkitzel vorbereiten, und dass uns vielleicht etwas mulmig wird.