Social Media ist meiner Meinung nach nicht mehr zeitgemäß. Es hat die Art und Weise, wie wir miteinander kommunizieren, vergiftet und den demokratischen Prozess untergraben. Viele von uns wollen einfach nur davon wegkommen, aber wir können uns eine Welt ohne sie nicht vorstellen. Obwohl wir davon sprechen, sie zu reformieren, sie zu „reparieren“, wissen diejenigen von uns, die im Internet aufgewachsen sind, dass es so etwas wie ein soziales Netzwerk, das ewig hält, nicht gibt. Facebook und Twitter implodieren langsam. Und bevor sie endgültig zu Ende gehen, müssen wir uns Gedanken darüber machen, wie die Zukunft nach den sozialen Medien aussehen wird, damit wir uns auf das vorbereiten können, was als nächstes kommt.
Ich meine nicht das Brainstorming neuer Apps, die veraltete ersetzen könnten, wie Facebook es bei MySpace getan hat. Ich meine, was wird die sozialen Medien ersetzen, so wie das Internet das Fernsehen ersetzt und unsere gesamte Kultur verändert hat? Ich glaube fest daran, dass wir Schnittstellen entwerfen können, die sicherere Räume für die Interaktion schaffen; genauso wie wir wissen, wie wir Straßen sicherer gestalten können. Aber heute ist das Thema nicht mehr technisch. Es hat mit der Art und Weise zu tun, wie in Silicon Valley Geschäfte gemacht werden. Das Problem ist, wie immer mehr Menschen wissen, dass Technologieunternehmen eine Tonne privater Daten von ihren Kunden sammeln, ohne jemandem zu sagen, warum sie diese Daten benötigen. Und das ist, meiner Meinung nach, schlechtes Verhalten gegenüber den Nutzern. Es macht sie anfällig für Missbräuche wie den Cambridge Analytica-Skandal oder für Hacks, bei denen ihre Daten offengelegt werden.
Darüber hinaus fehlt Unternehmen wie Facebook und Twitter ein Anreiz, bessere Beziehungen und ein besseres Verständnis der Nachrichten zu fördern, weil Big Tech durch Entrüstung und Irreführung Geld verdient. Entrüstung und Irreführung erregen unsere Aufmerksamkeit, und Aufmerksamkeit verkauft sich durch Werbung. Auf der Ebene des Geschäftsmodells sind sie Werbenetzwerke, die auf menschlichen Verbindungen parasitieren. Es gibt bereits eine Menge Druck auf Tech-Firmen, sowohl von der Regierung als auch von den Angestellten der Aktivisten, um zu ändern, was sie mit den Benutzerdaten machen. Aber das bedeutet meiner Meinung nach nicht, dass wir bald eine Verbesserung sehen werden. Wir könnten sogar sehen, dass Facebook sich mit dem Autoritarismus anfreunden wird.
Ich persönlich prophezeie, dass wir kurz vor einem Showdown zwischen zwei mächtigen Social-Media-Unternehmen stehen – Facebook und WeChat. WeChat hat mehr als eine Milliarde Nutzer in China und unter den chinesischen Diasporagruppen, und ihre Nutzer haben keine Erwartungen an die Privatsphäre. Facebook hat 2,4 Milliarden Nutzer und dominiert jeden Teil der Welt außer China. Wenn Facebook innerhalb der Grenzen Chinas vordringen will, könnte es die Werte von WeChat im Namen des Wettbewerbs übernehmen. So beängstigend das auch klingt, nichts davon ist unvermeidlich. Wir müssen unsere digitalen öffentlichen Räume nicht durch staatliche Manipulation verlieren. Was wäre, wenn zukünftige Unternehmen die Medien von Anfang an so gestalten würden, dass sie die Demokratie ermöglichen?
Ist es möglich, eine Form der digitalen Kommunikation zu schaffen, die den Konsens fördert – die Bildung und die zivile Debatte, statt Spaltung und Verschwörungstheorien?
Ich persönlich stelle mir eine neue Welle von digitalen Medienunternehmen vor, die den Generationen von Menschen dienen werden, die online aufgewachsen sind (bald werden das die meisten Menschen sein) und bereits wissen, dass man digitalen Informationen nicht trauen kann. Sie werden sich darum kümmern, wer ihnen die Nachrichten gibt, woher sie kommen und warum sie glaubwürdig sind. Sie werden keine Internet-Optimisten mehr sein, so wie es sich die heutige Generation der Technologie-Milliardäre wünscht. Sie werden meiner Meinung nach nicht an den Hype glauben, wie jede neue App die Welt zu einem besseren Ort macht – sie werden meiner Meinung nach Internet-Pessimisten und Realisten sein.
Was also würden „Internet-Realisten“ von ihren Medienströmen wollen?
Das Gegenteil von dem, was wir jetzt haben. Plattformen wie Facebook und Twitter sind heute so konzipiert, dass die Nutzer leicht zu kontaktieren sind. Das war das Novum der Social Media – wir konnten auf neue und bisher unvorstellbare Weise mit Menschen in Kontakt treten. Es bedeutete auch, dass jede Regierung oder jeder Werbetreibende standardmäßig dasselbe tun konnte. Ich denke, wir sollten das ganze System auf den Kopf stellen, mit „einer intensiven Betonung des Wertes der Kuration“. Es läge an Ihnen, das zu kuratieren, was Sie sehen wollen. Ihr Online-Profil in „meiner Internet-Welt“ würde mit allem und jedem beginnen, das standardmäßig blockiert ist.
Stellen Sie es sich als eine robustere, umfassendere Version der Privatsphäre-Einstellungen vor, bei der Nachrichten und Unterhaltung Sie erst dann erreichen würden, wenn Sie sich dafür entschieden haben. Dies wäre die erste Verteidigungslinie gegen virale Unwahrheiten, sowie Mobs von Fremden oder Bots, die jemanden angreifen, mit dem sie nicht einverstanden sind.
Das Problem ist, dass Sie kein Werbegeld mit einem System verdienen können, in dem standardmäßig jeder blockiert wird – Unternehmen wären nicht in der Lage, Ihre Daten zu sammeln und zu verkaufen, und Sie könnten es vermeiden, Werbung zu sehen. Neue Geschäftsmodelle müssten nach dem Niedergang der Social Media die bisherigen ersetzen. Ich glaube, dass Unternehmen Wege finden müssen, um Geld zu verdienen, indem sie den Verbrauchern helfen, ihre persönlichen Daten zu schützen und zu kuratieren.
Dies könnte viele Formen annehmen. Medienunternehmen könnten ein paar billige Dienste mit Werbung anbieten, und teurere Dienste ohne Werbung. Crowdfunding könnte eine öffentlich-rechtliche Version des Video-Sharings schaffen, eine Art Anti-Youtube, bei dem jedes Video lehrreich und sicher für Kinder ist. Es gäbe auch einen reichen Markt für Unternehmen, die Apps oder Geräte entwerfen, um den Menschen dabei zu helfen, den Inhalt und die Menschen in ihren sozialen Netzwerken zu kuratieren. Es ist nur allzu einfach, sich eine App vorzustellen, die einen Algorithmus verwendet, der uns bei der „Auswahl“ geeigneter Freunde oder der Auswahl unserer Nachrichten hilft.
Im Moment wissen wir, dass täglich Milliarden von Artikeln auf Facebook hochgeladen werden. Bei dieser Menge an Inhalten ist es für die Plattform unmöglich, sich alles anzuschauen und zu entscheiden, ob es dort erscheinen soll oder nicht.
Um mit dieser Flut Schritt zu halten, haben Medienunternehmen Algorithmen verwendet, um die Verbreitung missbräuchlicher oder irreführender Informationen zu stoppen. Aber bis jetzt haben sie nicht viel geholfen. Anstatt Algorithmen einzusetzen, um Inhalte mit übermenschlichen Geschwindigkeiten zu kuratieren, was wäre, wenn zukünftige öffentliche Plattformen einfach Grenzen für die Geschwindigkeit der Verbreitung von Inhalten setzen würden? Das wäre eine ganz andere Medienerfahrung. Vielleicht reichen Sie etwas ein und es wird nicht in der nächsten Minute angezeigt. Das könnte meiner Meinung nach positiv sein. Vielleicht werden wir Dinge hochladen und in einer Woche nachsehen und prüfen, ob es da ist.
Diese Art von Langsamkeit würde den menschlichen Moderatoren oder Kuratoren Zeit geben, den Inhalt zu überprüfen. Sie könnten gefährliche Verschwörungstheorien aufheben, bevor sie zu Schikanen oder Schlimmerem führen. Oder sie könnten sich wie altmodische Zeitungsredakteure verhalten, die den Inhalt mit den Leuten, die ihn veröffentlichen, auf Fakten überprüfen oder sicherstellen, dass sie die Erlaubnis haben, Bilder von jemandem zu veröffentlichen. Dies könnte meiner Meinung nach dazu beitragen, die Ziele des Datenschutzes zu erreichen oder den Verbrauchern eine bessere Kontrolle zu ermöglichen. Es ist natürlich ein völlig anderes Geschäftsmodell, mit weitaus geringeren operativen Margen. Aber es wäre der Schlüssel zu langsamen Medien und gibt den Menschen wieder die Kontrolle über die Informationen, die wir alle teilen.
Es gibt keine anständige Analogie für Social Media in der realen Welt, und das macht es für die Nutzer schwierig zu verstehen, woher öffentliche Informationen kommen und wohin ihre persönlichen Daten gehen. Meiner Meinung nach muss es nicht so sein. Wir haben jahrhundertelange Erfahrung in der Gestaltung realer Räume, in denen sich Menschen sicher versammeln. Wenn das Social-Media-Zeitalter vorbei ist, werden wir die Möglichkeit haben, unsere beschädigte öffentliche Sphäre gemeinsam wieder aufzubauen, indem wir digitale öffentliche Plätze schaffen, die echte Rathäuser, Konzerthallen und fußgängerfreundliche Gehwege nachbilden. Dies sind Orte, an denen Menschen mit einer großen Gemeinschaft sozialisieren oder debattieren können, aber sie können es anonym tun. Wenn sie wollen, können sie nur Gesichter in der Menge sein, keine Datenströme, die mit persönlichen Informationen geladen sind. Das liegt daran, dass wir im wirklichen Leben mehr Kontrolle darüber haben, wer in unser Privatleben kommt und wer intime Details über uns erfährt. Wir suchen nach Informationen, anstatt sie ohne Kontext oder Zustimmung in unsere Gesichter schreiben zu lassen. Langsame, von Menschen kuratierte Medien würden die Funktionsweise der persönlichen Kommunikation in einer funktionierenden demokratischen Gesellschaft besser widerspiegeln.
Das Erbe der sozialen Medien wird eine Welt sein, die nach neuen Arten von öffentlichen Erfahrungen dürstet. Um die öffentliche Sphäre wieder aufzubauen, müssen wir das nutzen, was wir aus sozialen Experimenten in Milliardenhöhe wie Facebook und marginalisierten Communities wie Black Twitter gelernt haben. Wir müssen auch wirklich private Räume schaffen, die von Menschen kuratiert werden, die wir kennen und denen wir vertrauen. Vielleicht wird der eine Teil von Facebook, an dem wir uns in Zukunft festhalten wollen, der unverzichtbare Satz in seinem Drop-Down-Menü sein, um Beziehungen zu beschreiben:
„Es ist kompliziert. “
Das öffentliche Leben wurde meiner Meinung nach durch Social Media unwiderruflich verändert; jetzt ist es Zeit für etwas anderes. Wir müssen aufhören, die Verantwortung für die Erhaltung des öffentlichen Raums an Unternehmen und Algorithmen abzugeben – und sie den Menschen zurückgeben. Möglicherweise müssen wir langsamer werden, aber wir haben zuvor Demokratien aus dem Chaos heraus geschaffen. Ich bin sicher, wir können es wieder tun.