Heute appellieren die Demagogen weltweit an unsere schlimmsten Instinkte. Verschwörungstheorien, die früher nur am Rande bekannt waren, werden zum Mainstream. Es ist, als ob das Zeitalter der Vernunft – die Ära der Beweisführung – zu Ende geht, und jetzt wird das Wissen delegiert und der wissenschaftliche Konsens abgelehnt. Die Demokratie, die von geteilten Wahrheiten abhängt, ist in Gefahr, und die Autokratie, die von geteilten Lügen abhängt, ist auf dem Vormarsch. Hassverbrechen nehmen zu, ebenso wie mörderische Angriffe auf religiöse und ethnische Minderheiten.
Was haben all diese gefährlichen Tendenzen gemeinsam?
Eine Sache ist mir ziemlich klar. All dieser Hass und die Gewalt werden von einer Handvoll Internetfirmen erleichtert, die die größte Propagandamaschine der Geschichte darstellen. Denken Sie einfach darüber nach. Facebook, YouTube und Google, Twitter und andere – sie erreichen Milliarden von Menschen. Die Algorithmen dieser Plattformen sind darauf angewiesen, die Art von Inhalten, die die Nutzer beschäftigen, bewusst zu verstärken – Geschichten, die an unsere niederen Instinkte appellieren und Empörung und Angst auslösen. Dank der sozialen Medien kommt es zu Verschwörungen, Hassgruppen können leichter rekrutiert werden, ausländische Geheimdienste können sich leichter in unsere Wahlen einmischen.
Zu ihrer Verteidigung haben diese Social-Media-Firmen einige Schritte unternommen, um Hass und Verschwörungen auf ihren Plattformen zu reduzieren, aber diese Schritte waren meist oberflächlich. Ich glaube sicherlich, dass es Zeit für ein grundlegendes Überdenken der sozialen Medien und wie sie Hass, Verschwörungen und Lügen verbreiten, ist. Im Oktober letzten Jahres hielt Mark Zuckerberg von Facebook jedoch eine große Rede, die, nicht überraschend, vor neuen Gesetzen und Vorschriften für Unternehmen wie das seine warnte. Nun, einige dieser Argumente sind meiner Meinung nach einfach absurd. Lassen Sie uns die Wege aufzeigen.
Zunächst versuchte Mark Zuckerberg das ganze Thema als „Entscheidungen… rund um die freie Meinungsäußerung“ darzustellen. Das ist lächerlich. Hier geht es nicht darum die freie Meinungsäußerung einzuschränken. Es geht darum, den Menschen, einschließlich einigen der verwerflichsten Menschen, die größte Plattform zu geben, um ein Drittel des Planeten zu erreichen.
Zweitens behauptete Mark Zuckerberg, dass neue Grenzen für das, was in sozialen Medien gepostet wird, darin bestünden, „die freie Meinungsäußerung zurückzuziehen“. Der erste Zusatzartikel besagt, dass „der Kongress kein Gesetz machen soll“, der die Redefreiheit verkürzt, dies gilt jedoch nicht für private Unternehmen wie Facebook. Wir verlangen von diesen Unternehmen nicht, die Grenzen der Meinungsfreiheit festzulegen. Wir wollen nur, dass sie auf ihren Plattformen verantwortungsbewusst handeln.
Drittens schien Mark Zuckerberg die Vorschriften von Unternehmen wie ihm mit den Maßnahmen der „am stärksten repressiven Gesellschaften“ gleichzusetzen. Unglaublich. Das ist von einem der einflussreichsten Menschen, die entscheiden, welche Informationen so viele Menschen auf der Welt sehen. Ich nenne sie die „Silicon Six“ – allesamt Milliardäre, allesamt Amerikaner – denen es mehr um die Steigerung ihres Aktienkurses als um den Schutz der Demokratie geht. Das ist ideologischer Imperialismus – sechs nicht gewählte Individuen (Management of Alphabet – Google – YouTube – Facebook – Twitter) im Silicon Valley, die ihre Vision dem Rest der Welt aufzwingen, die keiner Regierung Rechenschaft ablegen und so tun, als ob sie über der Reichweite des Gesetzes stehen. Es ist, als würden wir im Römischen Reich leben und Mark Zuckerberg ist Cäsar.
Hier ist meine Idee. Anstatt die Silikon-Sechs über das Schicksal der Welt entscheiden zu lassen, sollten unsere vom Volk gewählten Vertreter aller Demokratien der Welt zumindest ein Mitspracherecht haben.
Viertens spricht Mark Zuckerberg davon, eine „Vielfalt an Ideen“ zu begrüßen, „weil ich glaube, dass es Dinge gibt, die verschiedene Leute falsch machen. Die Menschen sollten entscheiden, was glaubwürdig ist, nicht die Technologieunternehmen.“ Sollen sie jetzt wissen, dass die Lüge eine Lüge ist?
Es gibt so etwas wie die objektive Wahrheit. Es gibt Tatsachen. Und wenn diese Internet-Firmen wirklich etwas verändern wollen, sollten sie genügend Monitore einsetzen, um tatsächlich zu überwachen, eng mit Gruppen zusammenzuarbeiten, auf Fakten zu bestehen und diese Lügen und Verschwörungen von ihren Plattformen zu bereinigen.
Fünftens, als er über die Schwierigkeiten beim Entfernen von Inhalten diskutierte, fragte Mark Zuckerberg „Wo ziehen Sie die Grenze?“ Ja, es kann schwierig sein. Aber hier ist, was er wirklich sagt: mehr von diesen Lügen und Verschwörungen zu entfernen, ist einfach zu teuer. Bitte verstehen Sie, dies sind die reichsten Firmen der Welt, und sie haben die besten Ingenieure der Welt. Sie könnten diese Probleme definitiv beheben, wenn sie wollten. Wie könnte eine mögliche Lösung aussehen?
Hier ist meine Meinung. Die Medien sind zweifellos am direktesten von Betrug und der Veröffentlichung von gefälschten Inhalten betroffen, was sich einerseits direkt auf den Ruf der Medienorganisationen auswirkt, andererseits aber auch auf die Art der veröffentlichten Inhalte oder der weltweit verbreiteten Themen. Beispielsweise werden Nachrichten in einem bestimmten Fall (z. B. dem US-China-Handelskrieg) in Blockchained – News-Technologie archiviert, in der alle veröffentlichten Nachrichten aufgezeichnet und mit ihren „Originalquellen“ analysiert werden, unabhängig davon, ob sie von Personen stammen, oder durch journalistische Daten oder durch Interviews. Dies wird dann in Form eines elektronischen Aufzeichnungssystems aufgezeichnet, das verarbeitet und niedergeschrieben werden kann, um dem Zielpublikum die Verfolgung von Informationen über ein sicheres Netzwerk (dokumentarische Medienplattformen) zu ermöglichen, ohne dass eine zusätzliche Überprüfung durch Dritte wie Länder, Institutionen oder Regierungen erforderlich ist, die mit der Art der veröffentlichten Inhalte in Zusammenhang stehen. Wir können es auch einfacher machen. Mit der Blockchained – News Technologie kann das Publikum über eine einzige Plattform alle Aussagen des US-Präsidenten über den Handelskrieg mit China verfolgen, und es kann einen sequenziellen Code für die Aussage entsprechend der ursprünglichen Quelle der Aussage haben, der nach Datum, Ort und Dauer der Erlaubnis archiviert wird. Der dokumentierte Code wird genehmigt, wenn die Nachricht erneut durch die Medien veröffentlicht wird, und daher ist es schwierig, ihn zu manipulieren oder zu verfälschen.
Neben der Schaffung von blockchain-fähigen Diensten und Umsatzmöglichkeiten für die Medien können mit blockchain neben Prozessverbesserungen für mehr Vertrauen, Effizienz und Sicherheit in vorhandene Medienlieferketten auch neue Funktionen entwickelt und digitale Mehrwertdienste genutzt werden, die den steigenden Erwartungen sowohl von Kunden (wie Content-Erstellern und Werbetreibenden) als auch von Anwendern gerecht werden.
Beispielsweise kann blockchain – enabled micropayments (hier könnte Facebook’s Libra sinnvoll sein) den Umsatz von preisgünstigen Inhalten – wie einzelne Songtracks, Artikel oder Bilder – steigern, da die Verbraucher keine unverhältnismäßigen Transaktionsgebühren an Zahlungsanwendungen von Drittanbietern wie PayPal zahlen müssen. In einem anderen Bereich ermöglicht Blockchain eine bessere Zielgruppenansprache, indem weniger, aber dafür zeitgerechtere und relevantere Inhalte und Werbung an den Kunden geliefert werden, wodurch das Kundenerlebnis verbessert wird – insbesondere bei der Nutzung von künstlicher Intelligenz (KI).
Die Blockchain-Technologie kann auch zur Verbesserung der sozialen Medien und der über diese Kommunikationsmittel verbreiteten Inhalte eingesetzt werden. Blockchain – basierte Social Media Netzwerke können bieten:
- Wirklich dezentralisierte Inhalte. Ein Blockchain – basierendes Social Media Netzwerk wird dezentralisiert sein und keinen zentralen Server haben. Dies gibt die Kontrolle über die Nutzer und die Inhalte, die sie veröffentlichen wollen.
- Sichereres soziales Netzwerk. Von Hackern bis hin zum staatlich geförderten Informationsaustausch; aktuelle soziale Mediennetzwerke sammeln lediglich Benutzerinformationen und verkaufen diese an den Höchstbietenden.
- Bessere Zahlungsoptionen für Verbraucher. Verbrauchertransaktionen, die über soziale Medien stattfinden, können umständlich sein, da es nur eine Handvoll Möglichkeiten gibt, Zahlungen zu leisten.
Blockchain kann meiner Meinung nach auch über die Medien hinausgehen, wenn es darum geht, Inhalte zu veröffentlichen und Regierungen und offizielle Institutionen zu unterstützen, die sich auf Daten, Zahlen und Statistiken stützen, die nützlich sind, um neue Investitionen anzuziehen oder ihr Zielpublikum zu erreichen und qualitativ hochwertige Dienstleistungen anzubieten.
All dies ist heute möglich. Aber die Wahrheit ist, dass Big Tech sich nicht grundlegend ändern wird, weil ihr Geschäftsmodell auf der Erzeugung von Interesse beruht, und nichts erzeugt mehr Interesse als Lügen, Angst und Empörung.
Schließlich sagte Mark Zuckerberg, dass Social-Media-Firmen ihrer Verantwortung gerecht werden“ sollten, aber er schweigt völlig darüber, was passieren sollte, wenn sie es nicht tun. Mittlerweile ist mir ziemlich klar, dass man ihnen nicht trauen kann, sich selbst zu regulieren. Wie bei der industriellen Revolution ist es Zeit für Regulierung und Gesetzgebung.
Erlauben Sie mir, Ihnen einen Vorschlag für ein anderes Gesellschaftsziel zu unterbreiten.
Das ultimative Ziel der Gesellschaft sollte meiner Meinung nach sein, sicherzustellen, dass Menschen nicht zur Zielscheibe gemacht, nicht belästigt und nicht ermordet werden, weil sie sind, wer sie sind, woher sie kommen, wen sie lieben oder wie sie beten.
Wenn wir das zu unserem Ziel machen – wenn wir der Wahrheit den Vorrang vor der Lüge geben, Toleranz vor Vorurteilen, Einfühlungsvermögen vor Gleichgültigkeit und Experten vor Ignoranten – dann können wir vielleicht, nur vielleicht, die größte Propagandamaschine der Geschichte stoppen, wir können die Demokratie retten, wir können immer noch einen Platz für freie Rede und freie Meinungsäußerung haben.