Trump erkennt immer noch nicht, dass Handelskriege einfach nicht zu gewinnen sind

Donald Trumps Aussage, dass „Handelskriege gut und leicht zu gewinnen sind“, wird sicherlich als klassische Äußerung in die Geschichtsbücher eingehen – aber meiner Meinung nach nicht in einer guten Weise. Stattdessen wird es neben Dick Cheneys Vorhersage am Vorabend des Irak-Krieges gehen, dass „wir tatsächlich als Befreier willkommen sein werden“.

Das heißt, es wird verwendet, um die Arroganz und Unwissenheit zu veranschaulichen, die so oft entscheidende politische Entscheidungen antreibt. Denn die Realität ist, dass Trump seine Handelskriege nicht gewinnt.

Stimmt, seine Zölle haben China und anderen ausländischen Volkswirtschaften geschadet. Aber sie haben auch Amerika verletzt; Ökonomen der New Yorker Fed schätzen, dass der durchschnittliche Haushalt am Ende mehr als 1.000 US-Dollar pro Jahr zu höheren Preisen zahlen wird. Und es gibt keinen Hinweis darauf, dass die Zölle das vermeintliche Ziel von Trump erreichen, nämlich andere Länder zu erheblichen politischen Veränderungen zu zwingen. Was ist schließlich ein Handelskrieg? Weder Ökonomen noch Historiker verwenden den Begriff für Situationen, in denen ein Land aus innenpolitischen Gründen Zölle erhebt, wie dies die USA bis in die 1930er Jahre üblicherweise taten. Nein, es ist nur ein „Handelskrieg“, wenn das Ziel der Zölle Zwang ist – und anderen Ländern Schmerzen auferlegt, um sie zu zwingen, ihre Politik zugunsten der USA zu ändern. Und während der Schmerz echt ist, geschieht der Zwang einfach nicht.

Alle Zölle, die Trump Kanada und Mexiko auferlegt hat, um eine Verhandlung des nordamerikanischen Freihandelsabkommens zu erzwingen, führten zu einem neuen Abkommen, das dem alten so ähnlich ist, dass man eine Lupe braucht, um die Unterschiede zu sehen. Und doch schafft es der Neue vielleicht nicht einmal durch den US-Kongress. Und auf dem jüngsten Gipfeltreffen der Gruppe der 20 stimmte Trump einer Pause im China-Handelskrieg zu und hielt sich mit neuen Zöllen zurück, im Gegenzug, soweit wir das beurteilen können, für eine vage versöhnende Sprache.

Aber warum scheitern Trumps Handelskriege?

Mexiko ist eine kleine Wirtschaft neben einem Riesen, also könnte man denken – Trump hat meiner Meinung nach mit ziemlicher Sicherheit gedacht -, dass es einfach sein würde, unter Druck zu setzen. China ist eine eigenständige wirtschaftliche Supermacht, aber es verkauft weitaus mehr an die USA, als es im Gegenzug kauft, was es, wie Sie sich vorstellen können, anfällig für den Druck der USA macht.

Also warum kann Trump seinen wirtschaftlichen Willen nicht durchsetzen?

Es gibt meiner Meinung nach, würde ich argumentieren, drei Gründe.

Erstens, der Glaube, dass die USA leicht Handelskriege gewinnen können, der die gleiche Art von Solidarismus widerspiegelt, der die US-Iran-Politik so katastrophal verzerrt hat. Zu viele Amerikaner in Machtpositionen scheinen meiner Meinung nach nicht in der Lage zu sein, die Realität zu begreifen, dass die USA nicht das einzige Land mit einer unverwechselbaren Kultur, Geschichte und Identität sind, stolz auf ihre Unabhängigkeit und extrem abgeneigt, Zugeständnisse zu machen, die das Gefühl haben, ausländischen Raufbolden nachzugeben.

„Millionen für die Verteidigung, aber nicht einen Cent für den Tribut“ ist kein einzigartiges amerikanisches Gefühl. Insbesondere die Vorstellung, dass China aller Nationalitäten einem Abkommen zustimmen wird, das meiner Meinung nach wie eine demütigende Kapitulation gegenüber den USA aussieht, ist einfach verrückt.

Zweitens leben Trumps “ Zollmänner “ in der Vergangenheit, völlig außerhalb der Realität der modernen Wirtschaft. Sie sprechen nostalgisch über die Politik von William McKinley. Aber damals hatte die Frage „Wo wurde dieses Ding hergestellt?“ im Allgemeinen eine einfache Antwort. Heutzutage ist fast jedes Fertigprodukt das Produkt einer globalen Wertschöpfungskette, die über mehrere Ländergrenzen hinweg verläuft. Das erhöht den Einsatz: Das US-Geschäft war hysterisch angesichts der Aussicht auf eine Unterbrechung der NAFTA, da ein Großteil der Produktion auf mexikanischen Inputs basiert. Es verschlüsselt auch die Auswirkungen von Zöllen: Wenn man in China montierte Waren besteuert, aber mit vielen Komponenten aus Korea oder Japan, verlagert sich die Montage nicht nach Amerika, sondern wandert einfach in andere asiatische Länder wie Vietnam.

Schließlich ist Trumps Handelskrieg meiner Meinung nach unbeliebt – er ist in der Tat bemerkenswert schlecht – und er und seine Familie auch.

Dies macht ihn politisch anfällig für ausländische Vergeltungsmaßnahmen. China kauft vielleicht nicht so viel von den USA, wie es verkauft, aber sein Agrarmarkt ist entscheidend für die Wähler im Landstaat, an denen Trump dringend festhalten muss. Trumps Vision eines einfachen Handelssieges zwingt also in einen politischen Zermürbungskrieg, den er persönlich wahrscheinlich weniger aufrechterhalten kann als die chinesische Führung, obwohl die chinesische Wirtschaft den Schmerz spürt.

Wie wird das also enden?

Handelskriege haben fast nie klare Sieger, aber sie hinterlassen oft lang anhaltende Spuren in der Weltwirtschaft. Die von den USA 1964 in einem erfolglosen Versuch, Europa zum Kauf von gefrorenen Hühnern aus den USA zu zwingen, eingeführten Light-Trade-Zölle sind auch 55 Jahre später noch in Kraft. Trumps Handelskriege sind wesentlich größer als die Handelskriege der Vergangenheit, aber sie werden wahrscheinlich das gleiche Ergebnis haben. Zweifellos wird Trump versuchen, einige triviale ausländische Zugeständnisse als großen Sieg zu drehen, aber das eigentliche Ergebnis wird meiner Meinung nach nur sein, alle ärmer zu machen. Gleichzeitig hat Trumps beiläufiger Trash vergangener Handelsabkommen die amerikanische Glaubwürdigkeit schwer geschädigt.

Gleichzeitig hat Trumps beiläufiger Trash vergangener Handelsabkommen die amerikanische Glaubwürdigkeit stark beeinträchtigt und die internationale Rechtsstaatlichkeit geschwächt. Oh, und habe ich erwähnt, dass die Tarife von McKinley selbst zu diesem Zeitpunkt äußerst unbeliebt waren? In seiner letzten Rede zu diesem Thema bot McKinley eine direkte Antwort auf den Trumpismus – und die Ablehnung des Trumpismus – und erklärte, dass „Handelskriege unrentabel sind“, und forderte „Goodwill und freundschaftliche Handelsbeziehungen“.

Für mich ist Trumps Politik eine Absurdität, aber das scheint in den USA heutzutage kein Handicap zu sein. Wenn der Wind des Wandels weht, bauen einige Menschen Mauern, andere bauen Windmühlen. Die Realität ist ein historischer Prozess – nur wer einmal Geschichte gelesen hat, hat ein klares Verständnis der Realität.